本期《新闻周刊》封面文章分析了如何将最新生物医学科学研究成果尽早开发成为患者亟需的治疗药物问题。医学科学界不断宣布的最新研究成果并不等于必然会有新的治疗药物。把最新研究成果转为适用药品还有很长的路要走。这漫长路程既与转化过程中所必须遵守的规律有关，也与激励研究人员的病态激励制度的原因有关。文章认为现在应是正视此问题的时候了。
美国食品与药物
管理局(U.S.food and Drug Administration,FDA)在1996-1999年间共批准了157种新药上市。但此后从2006-2009年的10年间，它批准上市的新药仅74种，且其中一些新药对
老年痴呆症、肺或胰腺
肿瘤、帕金森氏病(Parkinson'sdisease)、亨廷顿舞蹈病(Huntington's disease)和其他一些致命病痛的疗效并不理想。
代号为A5G27试验性新药，是基于美国国立卫生研究院(NationalInstitutes of Health，NIH)的齿科研究人员Hynda Kleinman和她的同事发现了称之为缩氨酸(peptide)分子的研究成果。它至少在实验室动物身上能观察到有阻止黑素瘤(melanoma)向肺部和其他器官转移的作用。缩氨酸同时还有阻止血管向转移性肿瘤供应血液的造就新生血管的作用。这一发现刊登在6年前的《肿瘤期刊(CancerResearch)》上。但不幸的是，这种基于新发现分子的A5G27新药的研究此后没有多大进展。因Kleinman是化学家，而非肿瘤专家，尽管她此后在新发现的应用上下了不少功夫，但终因实验室不具备开发这种新药的能力而作罢。
现无人能确定A5G27是否可治愈占肿瘤死亡90%以上的各种转移性肿瘤(metastaticcancers)。FDA批准新发明的，定向攻击新发现的致病机制的分子药物的几率只有令人沮丧的0.6%。各种疾病成因复杂，自然界总是在抗拒人类要打乱其运行规律的企图。在基本生物医学科学似乎没有出现多少有前途的发明，带来有助于疗效的药物，特别是当今
遗传学、神经系统科学和生物医学研究处在黄金时代下，失败和挫折在增多。
NIH在1998－2003年间向各大学和医疗中心，以及自己在马里兰州Bethesda地区实验室提供的研究经费预算已翻倍，达到270亿美元，目前进一步增至310亿美元。在安抚患者权益团体和支持生物医学研究的选民上，总统和国会在确保研究预算上几乎是无退路的。但以对患者和纳税人有意义的唯一标准进行判断，而非有多少令人感兴趣的细胞或基因和神经元发现的标准来判断，这些资金究竟购买到多少令人满意的治疗，给美国纳税人的投资回报满意程度几乎略相当于政府挽救美国国际集团(AmericanInternational Group，AIG)一样。
投资于制造以精准方式施加高剂量放射性药剂来治疗肿瘤的机器人(39.100,-0.90,-2.25%)的企业CyberKnife的斯坦福大学教授JohnAdler认为，美国的基础研究是健康的。但问题是患者获得的受益很不够。科学家们现在对疾病的了解比以往多了许多。但研究者认为，既然已发表了一系列有关课题的研究
论文，接下来要等待的就是NIH提供的资金。
已有更多政治人物和患者因此一直质问对某些疾病究竟有无治疗办法，它们又在何处。答案是潜在的治疗办法，或最低程度的治疗是卡在了科学发现和大夫诊所之间的深坑内，它也是人们所诟病的死亡之谷(valleyof death)。
开拓基本发现的障碍始于科学实验室自身。在医学科学界和NIH内，荣誉、资助经费和聘用研究工作任期都倾向授予基础性研究发现，而不是授予将这类突破性研究转为治疗药品这类吃力不讨好的苦差事。衣阿华大学肿瘤生物学家RaymondHohl称，同事们常告诉他，他们能成功获得NIH资助，因他们的试验一流的，可能产生突破性发现，即使这些发现并无有助于治疗人类疾病的前景。
如由4个独立实验室的科学家在2000年发现的一种在变异后能导致弹性纤维性假黄瘤(pseudoxanthomaelasticum，PXE)，后被称之为ABCC6的基因。这类极少见的基因疾病让人的皮肤、眼睛、心脏和其他软组织钙化，最后变成岩石般坚硬。科学家们在2005年就通过基因工程方式让实验室老鼠染上这种疾病。接下来的步骤是需要科学家们对每一分子进行逐个测试，以了解是哪类分子会对ABCC6造成影响的极其费力的筛选工作。然而，科学家们并不能在这项工作上撰写出研究论文。这是费力耗时的苦差事，还需要并非每个科学家都具有的一定技能。因此，治疗PXE疾病的药物在10年后仍旧毫无进展。
若实验室有幸发现一种能治愈实验室老鼠患上疾病的分子，接下来的工作是在更多实验室动物身上进行试验，以
检验药物毒性和疗效。若无这一过程，没有任何制药厂会考虑购买这样的发明。犹他大学专利法专家KennethChahine表示，制药企业需要准确了解新分子的毒性和副作用究竟有多大。然而，
学术性的实验室是没有兴趣做这类乐趣不高的研究。当下的激励机制就是激励学术性实验室以创造性和创新性的研究来获得资助经费，而不是在教人学习哪一种化合物能杀死老鼠。
尽管NIH已对旨在尽快推出可用于治疗患者药物的研究提供了更多的支持经费，但斯坦福大学研究人员DariaMochly-Rosen指出，在各类实验室动物身上进行的对一种新化合物的药物毒性和副作用的检测，新分子的合成，以及按比例扩大合成新分子等研发过程上的经费仍显不足。Mochly-Rosen还指出，当前学术界还认识不到的是，对以上过程也能激发出学术研究兴趣缺乏了解。
为培育这样的兴趣，Mochly-Rosen在4年前创设了Spark项目。它对来自斯坦福大学的科学家们已完成的，但尚未允许制药企业生产的新发明进行仔细甄别。在企业资助下，它现在每年能鉴定20项新发明。此后，该项目还要向新发明的发明者传授一些如何把新发明转变为新药的基础知识，并为后续吃力不讨好的苦差事提供经费。
人们现能清晰看到的迹象是，生物医学研究最坚定地支持者们的耐心可能已耗完。国会3月份通过的医疗改革法案中就包括了长期以来对生物医学研究最坚定支持者，参议员ArlenSpecter提出的建立加快形成治疗医药机构(Cures Acceleration Network)的内容。从属于NIH的该机构有权向生物企业，学术研究机构和对处在死亡谷一带的有希望的发明提供帮助的团体提供资助。它今年经费上限为5亿美元。此举可能对促进新药尽快上市带来正面影响。(皖东)
作者：
2010-5-18