如何评价科学家的
学术成就？ 什么样的科学工作才是优秀的？这些原本是科学界思考的问题，也成为公众所关心的话题。
评价一位科学家的学术成就，当然是有一些比较客观的标准。譬如，
论文的数量、影响因子等等。另外一个指标是申请到的科学基金的数量。必须指出的是，我们不能过分地依赖于论文的数量和影响因子，更不能简单地以一个人获得的学位、职称、头衔或官职来衡量其科学成就。
优秀的科学工作是一个长期积累的过程，概括起来，好的研究工作大概可以分为以下几类：
第一，经典学科领域的重大突破。比如说胆固醇，大家都知道太高会造成心血管系统的疾病。但在1999年至2001年中，在Science（科学）杂志上连续发表了3篇文章，认为胆固醇可以促进脑神经细胞突触的形成，给胆固醇生理功能的认识带来了一个突破性的进展。一个经典的古老的学科，从一个完全不同的角度来看问题，一下子有了突破。
第二，可以被广泛使用的新的研究方法和技术。例如获诺贝尔奖的PCR 技术和Patch Clamp技术。有时候被非常广泛引用的技术性文章，还不一定是发表在Science（科学）、Nature（自然）杂志上。比如Patch Clamp技术的文章就是发表在一个不起眼的杂志上。
第三，显而易见的实际应用。如发现了AIDS virus（
艾滋病毒）的受体，就可以想办法阻止它进入人类的免疫系统细胞，应用的前景显而易见。又比如找到
老年痴呆症的基因，这样就有可能及早预防和治疗老年痴呆症，否则无从入手。
第四，提出全新的概念。例如神经营养因子一直是被认为起着促进神经细胞营养的作用，如发育、分化，但1996年发现神经营养因子可以调控脑内突触的可塑性，最终它也许可以调控学习记忆。这在当时是一个全新的概念。
第五，打破传统的理论体系。这与上面讲的是对应的，一个是能提出一个新的概念，另外是打破一个旧的观念，就是说我要提出反对意见，原来的概念有问题，对它提出挑战，提出这样的问题，也是一个很好的工作。
第六，开创崭新的领域，例如获得诺贝尔奖的发现细胞凋亡的工作，开创了一个新的领域。许多工作就在此基础上开展。（鲁白）
作者：
2011-10-2