今年是国家自然科学基金成立25周年，Science杂志以“China\'s Science Funding”为题介绍了一个国际性委员会对国家自然科学基金的评估报告，其中通过调查，认可了国家自然科学基金的资助方式，也提出了一些相关的意义，比如增加对跨学科项目的评审，以及限制评审委员会的任期等。
这一国际性委员International Evaluation Committee（国际评估委员会，IEC）由美国斯坦福大学Richard N. Zare教授主持，此次调查报告评估了过去25年来国家自然科学基金NSFC的工作，评价NSFC的执行情况，以及对今后的政策制定提出方向性建议。NSFC是国内高等院校基础科学研究的最主要资金来源，其资金资助方式和方向对于国内科学研究具有重要的意义。
今年6月IEC提交了最终委员会报告，目前调查内容已经可以在线获取（www.nsfc.gov.cn/english/13rp/index.html），这一报告不仅对于中国，而且对于许多希望在科学研究方面获得改进的国家而言，都十分有用。
IEC调查了国内外的一些研究人员，大学
管理人员，申请基金的研究人员（包括通过的和未通过的），以及各部门的代表人员，这一调查是完全独立的，他们可以自由选择交谈对象。通过与这些人员的访谈，IEC发现受访人认为NSFC的资助机制是目前“中国最好的”。NSFC审批申请项目通过同行评审的方式——这是目前国际公认的评估方式，考虑到中国的研究体系25年前才起步，IEC认为这是一个巨大的成就。
在提出建议方面，IEC认为NSFC需要改进某些方面，以提高效率，可以通过增加工作人员来处理不断增长的基金申请，IEC也建议NSFC减少提案数量。除此之外，IEC提出可以多帮助初涉科研领域的研究人员，提供大量更加灵活的方式，方便研究人员在获得资助后运用其资源。
另外，还建议NSFC增加对跨学科项目的审批评估，加强对利益冲突项目的关注，比如对于目前一些研究人员的争论，可以限制评委会成员的任期，以及扩大评估小组的组成成员成分，比如一些青年科学家，女性研究人员，以及国际成员。IEC认为国际化依然是中国的一个重要问题，尽管NSFC已经在这方面作出了重要的努力。
近年来国内科研经费分配体制确实引起了广泛的关注，今年3月，Nature也发表了相关的评
论文章，指出目前中国研究人员的科研经费分配主要是基于他们在Thomson Reuters公布的科学引文索引（Science Citation Index）中列举的论文数量以及他们论文发表期刊的影响因子，而并非是根据研究工作具有的科学意义来进行评估，因此造成了一些科学家的困惑。
自去年以来，几项关于科学管理和经费体系改革的大型研究计划陆续启动，这表明在今年或明年有可能出台一些重大的改革措施，希望在未来，国内科研资金分配问题能得到解决，中国科研能稳步前进。
（生物通：万纹）
作者：
2011-11-5