2005年08月24日 (医心网)
24
研究显示，目前为每一个ST段升高的患者提供及时的治疗仍存在很大的差距，接受到经皮冠脉介入（PCI）治疗的时间仍然无法让人满意，尤其是在医院休息的时段内。学者们建议应建立更完善的系统，以确保患者能够按照美国心脏病学会和美国心脏病学院（ACC/AHA）的指南接受治疗。
来自耶鲁大学医学院的Harlan Krumholz教授说道：“数据显示即使在医院的休息时段，药物和溶栓治疗也基本不会受到延迟，但当谈及血管成形治疗时，结果就有些不同了，首先，在休息时段内人们接受到治疗的时间将延长21分钟，其次，有部分病人的延迟时间超过了两个小时。当患者出现心脏病发作时，每一秒钟都是关键的，而我们看到的延迟却是这样明显。”
研究的全文发表在2005年8月17日出版的美国心脏病杂志上。
在接受HeartWire采访时Krumholz说，这是他们进行的大量的有关急性心梗再通治疗时间与治疗效果的研究之一，这一研究是旨在消除医院原因造成的再灌注治疗延迟的步骤中关键的一步，这些研究都将促进医院改善并缩短就诊治疗时间。在研究中，学者们希望进一步阐明事件－药物和事件－介入治疗间时间的关系和对死亡率的影响。
此次回顾性研究的数据来自于National Registry of Myocardial Infarction (国家心梗注册研究，NRMI)研究。这是一份心梗患者自愿参与的数据库研究。研究共观察了68439份采用溶栓治疗的ST段升高心梗病例和33647份PCI治疗的心梗病例，时间为1999-2002年。一期观察重点为再灌注治疗时间。患者的抵达时间被分为上班时间（7am－5pm）和休息时间（5pm－7am）。
学者们发现有67.9%的溶栓患者和54.2%的PCI患者出现在休息时段，发病－药物治疗时间在休息时段中稍微长于上班时段，绝对值相差很小。而发病－介入治疗时间则存在较大差距，在5pm-7am时段和周末，再灌注患者接受到治疗的时间比正常时段要晚21分钟。
Krumholz说道：“我相信更多医生都倾向于介入治疗，它的确比溶栓更有效。但现在很难做出选择的原因是介入治疗往往更慢，这使得其效果大打折扣。”
总体来说，患者在非上班时段就诊有更高的院内死亡率，与上班时段就诊者相比，危险比率为1.07; 95% CI 1.01-1.14。当单独评价介入治疗组时，死亡率差距会进一步加剧，这意味着延迟的治疗时间直接导致了死亡率的增加。
学者们还测算了能够按照ACC/AHA标准，即发病－药物治疗不超过30分钟，发病－介入治疗不超过90分钟，进行治疗的比例，结果发现溶栓治疗组未达标的比例略低于介入组未达标的比例。对那些接受PCI治疗的人群来说，只有更少的人能够在90分钟内接受到治疗，更多的患者接受治疗的时间甚至超过了120分钟，这在非上班时段中更为明显。
Krumholz说道：“不可掩盖的事实就是，随着时日的推移，发病－介入治疗的时间仍然难以令人满意。越来越多的患者不得不接受指南推荐之外的治疗时间，即使在上班时段，这一问题也同样存在。”
为查明延迟的来源，Krumholz及其同事们对转诊和治疗前的各个方面进行观察，他们发现，在非上班时段中，患者到达导管室后的检查时间大大延长，比如心电图检查结束到进行治疗就占据了非常长的一段时间。
Krumholz等指出治疗的延迟在各级医院中都有出现，包括大型中心，教学医院和高密度的PCI中心。他说让急诊室激活导管室，采用群呼系统通知更多医生，并让值班医生在医院附近活动都是减少再灌注时间的有效方法。这意味着他们有意识提高服务质量，医院必须建立快速反应系统，发挥团队中每一个成员的作用。
他总结说：“我们希望看到的是，当患者因ST段抬高的心梗而就诊时，医院和医生争分夺秒的进行救治，并在患者来到医院前就制定好完整的治疗方案。这是每一个人的责任，那些不必须的延迟是人为造成的，我们有能力消除它。”
作者：
自动采集 2005-9-13