“大白兔”的真相大白是面镜子

　　“大白兔”终于真相大白了。此乃是经新加坡粮兽医局鉴定后于7月20日公布的权威消息，令人格外注目。

　　“大白兔”就是很出名的中国上海冠生园集团生产的出口产品大白兔奶糖，具有近50年的历史，远销50多个国家和地区。但是，近日某些海外媒体一纸关于所谓从菲律宾食品药品管理机构从4种中国制造的糖果饼干中，验出含有致癌物质甲醛的报道后，大白兔奶糖等四种中国食品被要求停止销售。此事也波及到“大白兔”在香港等地的销售。而后来的事实表明，菲律宾等地政府机构从未向中国政府发出过任何关于“大白兔”等商品的检验报告。根据国家检验机构对包括大白兔奶糖在内多年密切检测情况，在7月20日国新办举行的新闻发布会上，国家质检总局局长李长江郑重表示，大白兔奶糖在生产过程中没有添加甲醛（见中新社2007年7月20日电）。而今，新加坡权威测检机构鉴定数据表明，大白兔奶糖不含甲醛。香港食物安全中心在香港超市抽取大白兔奶糖样本，经化验也证实无甲醛成分。至此，一场关于“大白兔”的风波也终于画上句号。7月20日，冠生园10多个盛装“大白兔”货柜再度发往新加坡、哥斯达黎加、马来西亚、印度、尼泊尔和美国。

　　人们之所以关注“大白兔”，乃因一个众所周知的原因。近来国际舆论热炒“中国产品安全危机”。与中国一衣带水的日本，在7月21日召开“有关确保产品安全的紧急会议”上，决定向中国提出举行食品安全磋商的要求。参会的日本盐崎恭久官房长官在会议一开始就提到中国产品，要求提高警惕，甚至说“从中国进口的食品、宠物食品、生活用品中发现有毒物质和成分情况已经在国外出现数起”（见《参考消息》2007年7月22日）。而日方官员援引的材料无疑是境外媒体一些不负责任的报道。在这种情况下，新加坡对传得沸沸扬扬的“大白兔”进行鉴定就有着现实意义。而今，“大白兔”的真相大白证明了什么？

　　其一，证明“大白兔”奶糖是站得住脚的，中国质检机构态度是认真严肃的。在7月20日国新办举行新闻发布会上，国家质检总局局长李长江提出严把食品安全关的七大措施，境内外媒体普遍认为是比较扎实可靠的，经得起检验的。其实，近年来，中国对出口产品把关愈来愈严是众所周知的事，决不是因某些境外不负责任的媒体故意抹黑就会“黑”下来的。

　　其二，也说明，对“中国产品安全危机”是带有政治背景，或者说，是个政治问题。权威数据表明，近几年，中国出口食品的合格率都在99%以上。过去两年，中国出口美国的食品合格率甚至略高于美国出口中国食品的合格率。媒体指出另一个问题是，从去年7月至今年6月，被美国FDA（联邦食品与药品管理局）拒收的外来食品中，印度有1763批次，墨西哥1480批次，中国1368批次，越南533批次，日本508批次，意大利482批次。而以2006年度输美食品价值总额计，墨西哥达到98亿美元，中国38亿美元，印度12亿美元，越南11亿美元，日本5亿美元，意大利29亿美元。为何某些媒体偏偏唯中国食品是问？其实，在这些拿“中国产品安全”是问的人士当中，连美国《华尔街日报》日前也发表文章披露，很多都是之前要求制裁中国商品的保守人士。美国公关专家魏因格罗施就对此大为不满，认为目前中国产品的质量问题不过是一些反对人士推行贸易保护主义的一个苗头。这真是一针见血之言。（见《经济参考报》2007年7月19日）可以说，只要美国的贸易保护主义政策不放弃，对“中国产品安全危机”的炒作还会继续下去，只不过会不断地变换方式而已。

　　新加坡权威机构迅速鉴定“大白兔”，让“大白兔”真相大白的举措告诉人们，面对某些带有政治色彩的“中国产品安全危机”论，最好的办法是用事实、让测检机构说了算。也劝某些对中国产品戴有色眼镜的人们不要老靠捕风捉影混淆是非过日。在市场化年代，固执贸易保护主义思维是毫无根据的，老爱对别国产品说三道四的作法，似乎不那么吃香了。

　　可见，“大白兔”真相大白是一面难得镜子。

　　（本文只代表作者本人观点，不代表本网立场）