点击显示 收起
曹林
看惯了垄断行业涨价的“逢涨必遂”，当看到江苏医疗服务价格“涨价未遂”时，还真很不顺眼。据报道，江苏省物价局自上月公布拟调价的137个医疗服务项目后，由于涉及91.2％的项目价格上涨，该方案自公示起到上周末公示结束，反对之声一直不绝于耳。专家指出，调价原因及成本测算不透明，是众人反对“涨价方案”的最主要原因。由于广遭反对，该局决定暂缓推出各项基本医疗服务新价。
这是一个值得称道的结果。亮点并非因为“涨价未遂”，而是因为民意反对声受到了重视，有了那么一点儿政策博弈的意思。民意反对涨价，并不意味着“民意”就是对的，但反对声必须受到政策过程的重视，公共政策理论告诉我们：经过支持声与反对声正面交锋这个博弈过程的政策，才会有质量。有反对意见存在，才表明这个政策真正地触及到了各方利益点；也只有反对者的存在，才能激起一次真正的博弈—这个博弈不仅能达致一个更公平的价格调整方案，更重要的是能把所有矛盾都通过博弈，化解在政策实施之前。将矛盾后移到政策实施后，是一项政策最大的失败。
所以发这番感慨，源于这样一种现象：药品涨价有人反对，而降价无人反对。助学贷款政策，为何在各地得不到落实？因为政策实施后银行、高校、地方政策等利益主体，才开始进行讨价还价，银行以推诿、拖延、打折、抵制、扭曲等方式与政策进行周旋。利益矛盾留到政策实施后，势必造成政策停滞不前或效果大为缩水，使那些理应获得贷款的贫困生，被学费所累。同样，一些法律的制定和实施，都有类似的遭遇。