点击显示 收起
中医之争一方面是学理的学术争论，另一方面更多地体现了人们对待科学、真理、文化的态度。
中医之战，透露出了这样一些大是大非的论战本质：
其一、我们对待人、事是以事实说话还是以主观意愿说话？
我们人类的习性，大部分人是愿意以事实说话的，但是以主观理论来代替论据参与战斗的人也往往很多。中医之争以及其他类似争论中这种情况往往很多，他们往往先是不假思索地大叫：“我不相信！”然后根据自己头脑里固有的理念来论战。一般来说，就理论而理论来论战，往往会形成一种“公说公有理，婆说婆有理”的混战局面，甚至连中间裁判也无法判断真伪。而支持观点的，往往是事实—“实践是检验真理的惟一标准”！
纵观此次关于中医的争论，笔者也看到这样一个现象—许多人都根据自己的主观意愿参与争论，甚至“以漫骂来代替战斗”，正反双方所摆事实很少。中医是否好坏，显然要以事实来决断的。“摆事实，讲道理”的“实证方法”应该是我们对待问题的正确方法。
其二、我们是用“以偏概全”的事实来说话还是以整体事实来说话？
中医之争透露出这么一个现象：许多人爱用“以偏概全”的事实来说话而不是以整体事实来说话。特别明显的是中科院院士何祚庥否定中医的案例就是其父亲曾被中医误诊。但他却不以自己接受中医治疗的例子—“我七八岁的时候，一次胳膊脱臼，找中医看。上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后，我的手上长瘊子，花了三四分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。”—来颂扬中医，并断言“中医90%是糟粕，10%是精华”，事实何在呢？还有一些人说的都是从成千上万个例子中挑某个偶然事例来印证自己的观点，这是科学的态度吗？科学精神是指批判、实践、诚实的精神，说那些话的人具备这些精神吗？
其三、对一个问题发表观点是应该在深入调查研究以后还是仅凭身份和地位就可以随便说话？
一般人都会认为应该是前者。但是中医之争中却透露了这么一个事实：很多人常常用身份地位的权威来代替学术真理上的权威！对一个问题没有研究却随意发表哗众取宠的言论，这种现象非常普遍，就像一个研究物理但可能对农业的研究还不如一个农民的所谓权威，也可以随意发表对于农业的结论性观点一样。正如著名科学家牛顿研究星相学遭到同事讥讽时，牛顿反唇相讥：“是的！但是我们之间所不同的是我研究了它，而你却没有！”最近凤凰卫视组织了一场关于易经是“中华文化的源头活水”(中国社科院对易经的定位)还是“封建迷信”的辩论节目，正方是资深研究者，而反方是对于易经没有多少研究的几个院士。当主持人和正方多次诘问反方是否看过这方面的书时，反方最后不得不悻悻地回答：“看的很少！”“知道得不多！”于是正方说：“没有调查就没有发言权！既然你们了解很少，就请你们不要随便说话！”对于随便诋毁中医的某些“斗士”、“权威”、“万能院士”，或许这句话也同样有用。要真是一个合格的学者，就应该对本专业多做些研究，少对其他知识体系指手画脚。
其四、我们对于人或事是根据某种需要说话还是尊重事实说话？
在中医论战中，最明显的是胡适，他曾被中医治好过病，但是为了民族文化全盘西化的需要，他“毅然决然”地“大义灭亲”，自己转身反对中医！
其五、我们是否承认判断事物存在立场、角度问题？
瞎子摸象的寓言很形象地说明了每个人由于立场、角度不同，对同样的人或事会形成不同的看法。
正因为这种立场、角度、经历、阅历等的差异，使得人类与生俱来就或多或少地带着某些偏见。我们在看一个问题时，或许跳出自己固有的圈子，站在第三者的客观角度来看，会更公正一些。对待中医或其他学科也是同样，少一些门户之争，多一些兼收并蓄；少一些西医派、中医派、学院派、江湖派之争，多一点为我所用的包容和结合。
其六、对待学术和真理的态度，是因为我不懂我无知就可以轻易反对，还是应该在有过深入研究后再进行取舍？
在这次争论中，有相当多令人痛心又令人可笑的言论
何大院士认为，中医中的脉象“沉”、“浮”以及“表”、“里”、“虚”、“实”不好懂，“什么虚啊，实啊，气啊，补啊，阴阳五行啊等等，这些概念都是不准确的，不知所云。”于是就极为轻描淡写轻而易举地否定了一门几千年无数人苦心探索和研究实践的一门学科。
有人发表文章骂中医中的阴阳五行是无稽之谈、是“不科学”的。事实上，中国哲学把世界万事万物都可以归纳为阴阳五行，它们的相互关系无非是相互的生克制化合等各种关系，宇宙中没有任何事物可以超越这种性质和关系。而放到人体上来考虑，对于人身体的外部五体和内部五脏六腑都有精确的对应关系，无数病理医理实践都证明了这一点。但是，有些人不但对此没有正确研究、实践和理解，反而根据自己的主观想象说这是“无稽之谈”！特别可笑地是看到有一个人在文章里这么写道：“土克水，为什么黄河上游的土却被水冲下来呢？”他不知道世界上有强弱、反侮这个现象和概念。“土可克水，水多土荡，土反被水所侮。”就像一个警察本来要管制罪犯，但是罪犯远比警察强悍也会反而欺侮警察一样。这些人连最基本的原理都不懂，就开始骂街了！
五行是什么？五行是生命的发展过程。中医的传统是一个学习天地之大德日生，这样一个指导中医诊疗思想的理论基础。阴阳五行，不但能本质上抓住病因，对症下药，还是更高层次的，信息层次上、调节层次上、稳态层次上去理解生命、健康和疾病。阴阳学说所讲的辩证法，《老子》用，《孙子》用，医学家也用，而且非常好用。
一些人否定中医中的经络、穴位理论，理由是他们看不到。难道就因为你看不到，就证明它不存在吗？
其七、是否能用一种标准作为判断所有事物的标准？
除了中医以外，在中国，判断事物是否正确，我们都习惯冠以是否科学的帽子，这得“归功”于五四以来中国寻求科学救国的价值观倾斜。无论什么，无论懂与不懂，都无不高挂“科学”这个词。以至科学具有文化霸权地位，成了所谓的“科学主义”。“科学主义”指的就是在与科学本身几乎无关的某些方面利用科学威望的一种倾向。
这种“科学主义”成为某些知识分子或者知道分子、无知分子的有效大棒，随意地决定着某些与现代科学不相兼容的对世界的认知方式的废与立。就像用“不科学”、“伪科学”的杀手锏扼杀中医一样。
其实，科学是靠其研究方法而获得认证的，而中医理解人体和治疗疾病所使用的并不是现代定义的科学方法。学习中医靠口传心授和领悟，中医对人体的认识是内证式的，中医处置特定病人的治疗方式难以复制，其精妙正是在于对看似相同的病症不同的处置方法上。因此，中医不是科学，而是非科学，而不是“不科学”的，更不是什么“伪科学”。对于中医等传统文化的价值，本来就不应该用科学这样一种标准来判别。
中医的出路在哪里？
当然，中医也是存在问题的。只要细细查看，就会发现存在“千人千方”甚至互相矛盾的问题，也就是缺乏标准化的问题；缺少对某些药进行药检的问题；缺乏对副作用严格控制等等问题。
但是对待中医，显然不能够把孩子和脏水一起泼掉，不能因为有这样那样的问题就简单废止。
因为根据千百年来的事实，中医具有不可替代的独特性；中医具有神奇的疗效；中医有时候可以弥补西医的致命弱点。
尤其在治理“非典”时中医所起的强大作用以及治疗河南艾滋病中的功用，更证明了中医的神奇性。经过3年的试点及临床总结，河南省中医管理局认为，中医药对艾滋病有明显疗效和经济优势。国家中医药管理局专家组对此进行了评估，肯定了上述结论。
中医也是可以独立存在的学科。现在需要的是改进和完善，而不是放弃。正如中餐也没有标准化很难复制一样，我们不能就此给它扣上“不科学”和“伪科学”的帽子算数。
我们可以在质和量上作更精细的实验，找出它的标准来。
我们还可以摸索它的可重复性、可复制性来。
更主要的是，要以学术态度去认真研究中医，而不是“无知者无畏”地大闹天宫。
政府要更具体全面地向公民宣传中医。
好在我们看到，今年6月，针对“陈晓旭被中医害死”之说，在“中医中药中国行”大型科普公益宣传活动启动仪式上，卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强首次进行了严厉批驳，“这是借人们喜爱的影视演员攻击中医药的言论，很不严肃、很不道德、很不科学！”据悉，为了让公众了解中医，从7月开始，我国将进行为期3年的中医中药科普宣传活动。
全民都应该从本质上去研究中医，取其精华，去其糟粕。如果从疗效上看它是站得住脚的，就应该从政策上去支持，从体制上去重视，让学中医、用中医成为一种有力现象。
事实证明，中医是中华民族的智慧结晶，是举世无双的宝贝。
但是，我们呼吁发展壮大中医，不是出于狭隘的民族主义立场，而是我们看到，中医作为一种实用的东西，人类需要它，世界需要它。
我们不说英国政府立法“保护中医”的事，也不说日本、韩国抢着注册中医为他们的“国医”的事，单说这么一件事情，也许大家对中医在世界各国心目中的地位就有了一个简单的了解：
日前，网友就某些“反伪斗士”谎称美国有关部门认定中医是“伪科学”的问题致信美国政府国家科学基金会，美国政府国家科学基金会有关官员就此问题表明了立场：美国国家科学基金会从未支持、将来也不会支持“中医是伪科学”的言论和主张。美国有关官员的表态揭露了“反伪斗士”的谣言，并说自1970年代开始，美国政府(包括健康及人类服务部)和许多专业科研机构，做了成千上百个临床试验，证实了中医是有理论和有实践的完整的医学科学系统。自1996—1997年以来，中医针灸已经成为美国社会的合法职业，而且，按照美国有关法律，医疗保险机构已经把中医针灸列入保险范围。经过30多年深入广泛的科研实验，世界卫生组织和70多个成员国(包括美国)把包括中医在内的传统医学作为全球和本国发展医疗保健事业的战略措施，并向全球发布了战略报告。
让我们欣慰的是，根据大量事实，我们看到中医是废不掉的，“野火烧不尽，春风吹又生”，它自身的价值，以及它的与时俱进的革新，都会使它万古不灭的。 -