点击显示 收起
药价高的源头之一是外资药品享受超国民待遇。国内大医院和小医院的一大区别是，前者是外资药品占据主流。近5年是药品专利到期的高峰期，这本应是仿制药大发展的黄金时期，可在中国却出现了原研药市场份额大幅上升的情况，很值得有关方面深思。
医改方案正式公布后，感觉医改造福国民还有曲折的路要走，因为还有一些既得利益集团的运行潜规则没有触及。笔者一直认为，“看病难、看病贵”问题的表象下，其实是投入、效率、发展３个不同断面的问题。医改方案要真正落到实处的是投入问题。
大医院是药价贵的“集中营”。大医院门诊和住院的药品费用都很贵，住院费用更能体现目前的结构性矛盾。根据我们测算，2008年，综合医院住院平均药费为2190元，乡镇卫生院住院平均药费为363元。在住院人次比例为2:1的情况下，综合医院住院药费约占总体药费（包括门诊）的75%，可见，能否降低综合医院住院药费，对解决“看病贵”问题十分关键。近年来，外资和合资类药品占我国医院终端市场份额在一半以上，2008年这一比率还在上升，且销售和利润集中度很高，其对我国医院利润的实际贡献率已达到60%~70%，外资企业在大城市医院采购中已成为绝对的赢家。
笔者认为，药价高的源头之一是外资药品享受超国民待遇。因为大医院和小医院的一大区别是前者是外资药品占据主流。近５年是药品专利到期的高峰期，这本应是仿制药大发展的黄金时期，可在中国却出现了原研药市场份额大幅上升的怪事。中国是个发展中国家，却要支付不低于发达国家的药品费用，看病怎能不贵？以默沙东公司的舒降之（辛伐他汀片）为例，舒降之属于“重磅炸弹”级药物，2005年其全球年销售额高达43亿美元，由于大多数仿制药品价格不及其1/4，故在2006年6月其美国市场专利到期后，辛伐他汀的全球市场大幅萎缩。
而舒降之在中国市场的表现又是如何？目前，每盒舒降之（20mg×7片）在北京市场的售价为54~65元，最低价就是社区医院零差价政策的产品；而相比加拿大等地网上药店每片辛伐他汀的售价低于0.9美元，平均价格约为1美元；美国市场价格不等。再分析两个问题：中国是个发展中国家，国内生产的优质价廉的同样成分的药品在医院市场却受到冷遇。而另一方面，因为我们的药品定价部门给了外资药品超国民待遇，医院在外企的“公关”下形成了利益链条；一些医生在利益的驱动下给患者多开药、开贵药，那些自费医疗的弱势群体能不觉得看病贵吗？再看看两个数据：2003年，辛伐他汀原料药价格每公斤高达2000美元，2004年下降到500美元，2006年达到了最低点320美元。而我国的药品价格情况是：2007年1月26日起，国家对心脑血管等十大类354个品种2101个品规进行了调价，仅对舒降之20mg×7这一规格作了调整，由原来的每盒62.20元下降到52.20元，下降幅度为16.08%。该降幅给人的感觉就像是“挤牙膏”。
医改方案中有这样的建议：取消原研药和首仿药的概念和政策支持。为什么会有这种说法？就是因为国内提出了原研药和首仿药的概念，并应用到了药品定价行为中。全球通行的是专利药和非专利药的概念，专利药过了保护期就不享受独占市场的保护，这也是专利法的精神。
首仿药更是具有“中国特色”，国外的首仿药是仿制药生产厂家因为挑战了原研药厂家的专利，所以政府给予了其180天不等的时间优惠，目的也是鼓励竞争。而我们的首仿药是政府部门率先批准的概念，这样一来，难怪不少跨国药企的年报称中国药品市场的增长是充满投机性了。故笔者认为，对药品定价问题，在市场能解决的情况下，作为主管部门要做好的是协调工作。
原研药价格问题如何解决？其实很简单，不要搞什么政府定价，应以国内厂家的招标价为依据，高于此价格部分的外资药品医保部门不给予报销。同时，大医院所用的非专利药必须包含国内品种。就此一招，估计国内药品支出能下降1200亿元以上。
如果真的采用了该政策，外资药品价格和市场份额估计会大幅下降，同时也扶持了民族医药工业，显着降低了患者和国家医保的负担，这实乃大快人心之事。但考虑到既得利益集团的强大势力，还需上下各方多加呼吁。