点击显示 收起
摘要： 复方丹参滴丸真的是“毒丸”吗？这是事件发展到现在，问题真正的焦点。这一问题如果能给出答案，一切争议都迎刃而解。
这或许是有史以来，最具戏剧性的学术造假案。
2月3日，立春第二天，一篇题为《院士课题组多篇论文涉学术造假被国际期刊撤销》的报道，称中国工程院院士李连达课题组博士后贺海波的多篇文章涉嫌抄袭，而这些文章，李连达都有署名。对于学术造假，本已审丑疲劳，但此次学术造假案涉及院士，马上成为春节后备受关注的消息。
两天后，李连达对媒体的回应，把“造假门”事件推入了一个全新的阶段。李连达声称，揭弊者祝国光动机不纯，疑为受天津天士力制药股份有限公司（以下简称天士力）指使，为了阻止其公布发现天士力主要产品复方丹参滴丸具有严重毒副作用。学术造假案由此卷入商业利益之争。
天士力随后声明，称李连达的指责纯属捏造。李连达攻击复方丹参滴丸，是为了逃避学术造假的社会压力。天士力暗示，李连达背后由其最大竞争对手支持。天士力的竞争对手，很快被查明为广州白云山和记黄埔中药有限公司（以下简称白云山）。
事件开始变得扑朔迷离，耐人寻味。
祝国光真是受天士力指使吗？天士力承认祝国光是其顾问，否认祝国光揭弊与公司有关。而祝国光在揭弊后，始终未在露面。
李连达代表了白云山的利益吗？白云山承认李连达为公司员工，否认李连达的研究与白云山有关。
问题的焦点现在集中在，天士力生产的复方丹参滴丸，是否“毒丸”。
“学术造假门”
春节还未过去，学术“造假门”上演。与以往不同的是，学术造假涉及到中国工程院院士李连达。
涉及学术造假的论文有德国《NSA药理学》刊登文章《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠慢性心肌梗塞心脏保护作用的比较》，波兰《药理学通报》杂志刊登的题为《丹酚酸B和贝尔普力对小鼠大面积心肌梗塞心脏保护作用的比较》等共计14篇文章。这些论文涉及到抄袭数据、一稿多投等学术不端行为。
文章的第一作者为浙江大学贺海波博士，而李连达院士均有署名。
事实上，学术舞弊案首先由几名网友在新语丝网站揭发，随后，祝国光教授向浙大举报。
浙大调查后表示，学术造假由贺海波一人所为，李连达虽然署名，但并不知情。贺海波正是李连达课题组的一名博士。
贺海波在接受调查时写检讨，承认自己担心学术论文不够标准，不能留校任教，因而造假。造假行为系个人行为。贺海波随后被浙大开除。
但这一处理结果并不能让举报者祝国光满意。祝国光随后向媒体披露这一学术造假案。
造假主谋贺海波被浙大解聘后，即从公众视野消失，其手机一直关机。
矛头被指向了李连达。
李连达与天士力的恩怨
两天后，2月5日，学术“造假门”事件升级。
李连达接受中央人民广播电台采访时称，祝国光揭露学术造假事件，是对其蓄意报复。其原因是他即将公布的一项研究成果：天士力的主打产品—复方丹参滴丸有效成份低，疗效差，同时存在严重副作用。李连达把矛头直指天士力。
李连达称，复方丹参滴丸不良反应的发生率高达3.1%，概率非常之高，且症状严重，包括胃不舒服、胃肠道症状明显、休克、有昏迷……服用复方丹参滴丸的患者一年约有一百万，所以影响非常之大。“一个长期用的药，一吃吃两年、三年，至少你（天士力）要做一个长期毒性试验，这样我就知道长期吃了以后对于五脏六腑会引起什么毒性，他没做。”李连达说。
李连达披露，天士力很快得知他的研究成果，并多次要求他不要对外公布，甚至欲以研究经费收买。
当天，天士力即发表声明称，李连达指责天士力及其产品复方丹参滴丸是为了转移视听，逃避学术造假的社会压力。声明强调，复方丹参滴丸是国家食品药品监督管理局认定的“中药保护品种”。
天士力总经理董秘刘俊锋在接受记者采访时表示，祝国光教授是天士力的顾问，并非正式员工。李连达指责祝国光受天士力指使的说法，纯属捏造。
是学术之争，还是商战
李连达之所以指责天士力，是因为祝国光为天士力的顾问。
种种证据显示，祝国光与天士力关系十分密切。
祝国光的另外一个身份是全欧中医药学会联合会副主席，而这也与天士力有关。
天士力公司网站的一篇文章显示，全欧中医药学会联合会于2001年9月成立，成立当天，天士力总裁闫希军总裁率领代表团出席，联合会成立当天的学术会议上，还特意介绍了天士力的相关产品。另外，《复方丹参滴丸百问百答》一书，也是由祝国光、天士力集团总裁闫希军、副总裁吴乃峰一起主编而成。更有传言，祝国光长期被天士力雇佣，在天士力有固定的住所和办公室，每年有固定的薪水，在天士力和荷兰神州合作的CMC Tasly Group BV公司中，祝国光是独立董事。
然而，天士力也对外公布称，李连达研究复方丹参滴丸的毒副作用，背后亦隐藏着天士力最大商业竞争对手。
竞争对手很快被查明为广州白云山和记黄埔中药有限公司。该公司网站资料显示，2006年，李连达被聘为顾问。
2月6日，白云山董事会秘书办公室相关负责人对媒体证实，李连达的确在白云山的中药研究院任职，是其中的科研人员，职务是顾问。该负责人在接受记者采访时称，李连达和天士力之间的纷争，与白云山无关。事实上，天士力的复方丹参滴丸和白云山的复方丹参片正是竞争对手关系，在同类药品销售排行分别位列第一、第二的位置。
记者调查发现，有关中药复方丹参滴丸和复方丹参片的疗效之争，李连达发表过许多观点，总体上是挺复方丹参片，贬复方丹参滴丸。
复方丹参滴丸是不是“毒丸”
复方丹参滴丸真的是“毒丸”吗？这是事件发展到现在，问题真正的焦点。这一问题如果能给出答案，一切争议都迎刃而解。
祝国光教授向媒体披露学术舞弊案的动机值得怀疑，但李连达院士研究复方单参滴丸的毒副作用的动机也值得怀疑。一个研究学术的院士，会去研究一个药品的质量问题吗？
李连达在接受记者采访时这样回答：“其实，最初这个研究不是要挑他们（天士力）的毛病，是考虑到药品比较混乱，比如复方丹参制剂，一个方子有片剂、丸剂、胶囊剂，生产厂家有800家，质量有好有坏，但是讲不清楚。因此我们就要进行再评价，就是虽然批准生产了，但是也要再研究比较一下。”
来自于由国家食品药品监督管理局药品评价中心、国家药品不良反应监测中心主办的《中国药物警戒》中的资料显示：国内药品不良反应的发生率为5%（5000万例病人中，250万例与药品不良反应有关）。
与上述5%的国内药品不良反应发生率相比，此次李连达提出的复方丹参滴丸3.11%的不良反应发生率并不高。但天士力还是强调，3.11%并不是复方丹参滴丸实际的不良反应发生率。
有关“毒丸之争”，官方零星给出了一些说法。国家食品药品监督管理局表示，国家药监局会对上市药品进行不良反应监测，做出安全性评价，保障用药安全，但不会针对所有上市药品进行监测。从2001年至今，国家药品不良反应监测中心共公布了19期《药品不良反应信息通报》，其中未涉及复方丹参滴丸。
关于复方丹参滴丸的真正的不良反应率，天士力总经理李文表示，公司正在试图获得一个权威机构—全国药品不良反应监测中心的说法。
李文表示，李连达通过大众传播而非学术传播的方式，夸大复方丹参滴丸的不良反应率，已严重影响了天士力的形象和声誉，天士力已保留和收集了证据，将采取法律措施，起诉李连达。 作者：任波