点击显示 收起
万众期待的Enhance试验结果终于披露，虽然疗效不强，总算安全无忧，药厂的临床试验白干了？其实不然——
1月14日上午8时，默沙东与先灵葆雅联合发布新闻，披露了即将在3月报告的Vytorin临床试验结果。至此，人们期待已久的Vytorin（Zetia+舒降之）与辛伐他汀（舒降之仿制药）的临床试验结果终于公布。结果不出所料，Vytorin所含的Zetia并不能增强辛伐他汀的作用，不过其降血脂的作用似乎比舒降之稍好，人们担心的安全隐患并不存在。
消息一公布，两家公司股票应声下跌，媒体评论如潮，且以负面居多，因为试验结果恰好印证了业内先前的种种批评和猜测，两家公司涉嫌有意拖延公布负面试验结果。服用Vytorin比辛伐他汀贵好几倍，若无额外的临床试验价值，医生不必开此处方，病人无需花冤枉钱，政府医疗补助项目和保险公司也将不再为Vytorin买单，Vytorin未来的销售可能不乐观。
无需大惊小怪？
挑起本案“事端”的医学界人士还是美国著名心脏病专家Steven E. Nissen，他也是去年引起文迪雅争端的始作佣者。这一次，他对自己曾经服务过的公司也毫不留情，他不看好年销售额高达40多亿美元的Vytorin，还告诉《华尔街日报》：建议医生停止将Vytorin及其姊妹药Zetia作为治疗高胆固醇的首选药。
其他医学专家也不认为目前有足够的理由非用Vytorin不可，除非能得到降血脂之外的其他临床效价证据，但也有部分医生或许不会改变原来的处方习惯，因为复方药的降血脂效果确实优于单方药。
尽管医学界和政府的负面评价多多，华尔街和药厂反应却大相径庭，不少股票分析师对这一结果基本忽略不计。有的股票分析师认为市场已经考虑和消化了这一消息，因此消息对先灵葆雅和默沙东股票价格的负面影响微乎其微，消息公布当日的股市反应过了头，若光考虑降血脂效果和安全数据尚可的结果本有可能使公司股价上扬，只是由于Nissen的负面评论，股价才下跌。但也有分析师认为Vytorin销售前景不明，将公司评级由“买入”降为“中性”。
从股票表现来看，尽管先灵葆雅的股票价格应声下跌8%，但很快就止跌趋稳，几天后又有所反弹；默沙东股票价格下滑有限，因为公司其他产品的赢利能力和成长空间足以抵消这一挫折，况且真正定论的大试验还要在今后几年才公布，目前对Vytorin的影响最多只是成长空间受限。
默沙东和先灵葆雅则认为无需大惊小怪，这并不是能证明该药生死存亡的大型临床试验，况且要获得更全面的数据还要等3年。默沙东董事长在最近召开的JP摩根健康投资论坛上，仍然对Vytorin的未来销售保持乐观。先灵葆雅董事长和CEO在不久前的股票分析师通报会上，也“轻描淡写”地建议大家不要过度猜疑和看重这个结果。
【按】 这次公布的数据，在药品安全问题上比较理想，但由于试验表明该复方药并不比单用仿制药的临床效果好，这一事实还是具有很大的杀伤力。尽管目前临床试验数据的公布并没有严格的时间规定，但若国会调查证明公司确实有意拖延不利数据结果的公布，借机达到继续维持其专卖的高额利润，这一行径很可能会受到政府惩罚和患者保险公司的起诉索赔。在该数据公布3天后，已有律师代表用药患者集体起诉默沙东和先灵葆雅，要求全额返还药费，因为证据表明患者并没有获得应有的临床效益。
试验设计太有才！
此前，已有业内人士这样评价Enhance试验：它既不能告诉你肯定的结果，也不会告诉你否定的结果。试验所设计的受试群体是仅占人群0.2%的家族遗传性高血脂患者，所用的终点观察指标也不能给预后结果下完全定论。
Enhance试验的临床终点观察指标比较奇特，只是间接终点指标：只测量动脉壁斑块的形成及动脉内-中膜的厚度（IMT），并未评估药物是否会降低中风的风险、心脏病发作或死亡率等。
超声显像的分辨准确度还不能看到动脉粥样硬化斑块，只能测量动脉壁厚度。由于动脉粥样硬化斑块积聚在动脉内膜和中膜之间，因此IMT是动脉粥样硬化的一个替代性标记，斑块越大，IMT就越厚。理论上，IMT增厚意味着发生心血管事件的风险较高，比如心脏需要搭桥、发生猝死、心脏病发作或中风等。遗憾的是，目前还不明确IMT增厚是否会随着时间的推移增加心血管疾病的风险。
IMT增厚虽是一种有用的测量方法，但它并不能真正用于临床实践。其局限性在于每次测量结果难以复制，无法作为预测患者心脏病发作的临床工具。
Vytorin的降脂效果优于辛伐他汀，但随着时间的推移，它在改变IMT指标以及降低心脏病发作方面，反而不具有像其他他汀类药物那样的临床表现及证据，具体原因目前还不清楚。
人们在评价这项临床试验的时候难免会产生这样的疑问？大公司为什么会花这么多的金钱和时间，来做这样一项“无用”的临床试验？这不是浪费时间和精力吗？其实里面暗藏玄机。光从纯专业角度看，该临床试验的设计水准不高，其设计方案和观察指标并不能说明问题。但若从另一个角度来看，这样的设计和结果也很有先见之明。做得好，最理想，做得不好，也无妨。工业界真有钱，设计者太有才！
【按】 大药厂其实很无奈，新药上市后所做的任何临床验证项目仍然充满风险，没人敢打保票试验能拿出好结果。已上市产品若与其他产品做比较，试验结果最好是比别的产品好，其次是各有千秋，最不希望看到的是“技不如人”。因此，凡是进行优越性比较的临床试验，试验设计都很小心谨慎，不愿意冒太大风险，前提是不出负面结果。
试验结果不明确，就像Enhance试验这样，其实也不是什么坏事。无非是再做更大型的临床试验，再多等几年，结果好当然最好，即使不好也无妨，反正到时候受试药品已接近生命周期晚期，要么已收回投资，要么专利过期，或有替代产品了。
希望下不为例……
尽管药厂一再否认有操纵或更改试验数据的行为和动机，但若考虑整个事件的发展经过，我们就不能不怀疑药厂对该试验数据其实早有结果和定论。11月中旬，两家公司称：“改变临床终点观察指标是为了加快分析处理数据的进度。”后因舆论压力和国会核查，公司马上改口，称试验将继续按原设计方案进行。但试验结果在几周后就公布了，这明显不能自圆其说。
若综合考虑媒体及专业人士的评论，我们不难看出，其实多数人还是认为，药厂的做法不规范且不负责任，致使处方该药的众多医生和上百万用药者一直得不到最关键的用药信息：Vytorin除了降血脂以外，能否降低心血管病风险？而药厂对付这个问题的回答是：不知道试验结果。
所幸美国国会议员对此反应强烈，数据公布后，国会又发起了新的调查，检查该药品广告是否涉嫌夸大和欺诈。此类事件的发生和舆论关注，对于美国国会正希望讨论通过实施的《公平获取临床试验数据法》将有促进作用，该法案要求所有药厂注册披露临床试验资料，允许公众查询。相信在不久的将来，临床试验的数据将更透明、更规范。
【按】 回顾整个事件，我们可以看到舆论的确起了不小的作用。如果没有专业人士披露此事延误反常，没有媒体报道及专业人士批评，本案或许不会引起国会的关注和调查，或许药厂还会按更改终点观察指标的思路走，释放临床试验数据和结果或许还会拖上数月。
Enhance试验追踪
2002年6月，Enhance试验开始。
2002年10月，FDA批准Zetia上市。
2005年12月，默沙东和先灵葆雅联合递交Vytorin的NDA申请。
2006年6月，先灵葆雅宣布2006年底将得到Enhance试验的所有数据。
2006年10月，FDA批准Vytorin上市。
2007年3月，心脏病年会并不像人们预期的那样公布Enhance试验数据。
2007年11月15日，专家建议默沙东和先灵葆雅改变Enhance试验终点评价指标。
2007年11月18日~19日，默沙东和先灵葆雅同意专家更改终点观察指标的意见。
2007年11月20日，《纽约时报》等媒体披露Enhance试验结果迟迟未公布。
2007年12月11日，美国国会议员发函调查关于Enhance试验数据延迟公布内情。就在同一周默沙东和先灵葆雅同意保留原来的终点观察指标。
2008年1月14日，默沙东和先灵葆雅公布Enhance试验的部分数据。