“转基因”还是“生态学”？

——中国食物生产和能源利用途径需要质的飞跃



最近，全球变暖再次引起了全球的极大关注。随着气候变化和人口膨胀引起粮食短缺，考虑到我国人多地少的现状，未来中国农业发展是照搬西方以大量化肥、杀虫剂、除草剂、转基因和机械能投入为主的“无机农业”模式，还是另辟蹊径，走具有中国特色的“有机农业”之路？粮食增产是以转基因为主，还是利用现有资源，引入生态学的理念？这些是摆在13亿中国人面前的重大问题。中国食物生产和能源利用途径需要来一次质的飞跃。

  

上世纪50年代以来，人类通过第一次绿色革命，基本解决了发展中国家的粮食自给自足问题。今后几十年间，世界人口将从60亿增至90亿，第一次绿色革命的成果难以继续满足庞大人口对食物和生态环境的需求。鉴于此，联合国粮农组织呼吁发起第二次绿色革命。

  

在可耕地和淡水资源日趋紧张的前提下，要实现粮食增产，既要克服化肥和杀虫剂对环境和健康的不利影响，又要考虑气候变化对作物生长的可能危害，这些苛刻条件无疑对第二次绿色革命提出了更大的挑战。为破解这个难题，科学家们首先想到了转基因技术。在人口最多的中国，转基因声音一浪高过一浪，从中我们不难看出，中国科学家眼里的第二次绿色革命主要是来自分子生物学的贡献，而忽略了一个同等重要甚至更加重要的贡献——生态学的贡献。

  

那么，生态学的绿色革命有什么特点，会给消费者带来什么好处呢？

  

第一，解决国家食物安全问题。目前在中国，猪是仅次于人的第二耗粮大户。据此，下一步要解决的不是粮食产量问题，而是肉和奶的来源问题。我国年产秸秆6亿～7亿吨，折合鲜重达18亿～21亿吨，按照“十分之一”法则，可以支撑的动物鲜重为1.8亿～2.1亿吨；再按照40%的保守屠宰率计算，则可收获牛羊肉0.72亿～0.84亿吨；再按照“5斤粮1斤肉”比率估算，则相当于从秸秆中收获了3.6亿～4.2亿吨粮，等于全国的粮食产量翻番。试想，什么样的技术有如此强大的威力？

  

第二，制造有机肥，减少化肥、农药等造成的环境污染。如果有效利用秸秆资源，那么牛羊这些流动的“化肥厂”所制造的有机肥量将十分巨大。初步计算，如将全国50%的秸秆利用起来，就可以支撑3.6亿～4.2亿头牛，增加牛粪32.8亿～38.3亿吨，折合2835亿～3310万吨硫酸胺，均为有机肥，大量使用对土壤不形成破坏，不会造成环境污染，产量也不会下降反而可能增加。根据我们在山东农业大学的实验，如果土壤有机质由目前的1%提高到5%，即使减少一半的化肥用量，玉米产量也高于施常规化肥的产量。

  

目前，由于拖拉机取代了畜力，农民不再饲养大牲口，有机肥来源少，造成化肥用量居高不下，农药、地膜的大量使用同样导致了严重污染。新绿色革命利用生态系统的元素循环规律，将无机元素循环利用，培育地力，改善土壤水、肥、气、热条件，可大大减少化肥用量，减少农村面源污染，人们还可吃上放心的粮食和蔬菜。

  

第三，避免了转基因食品带来的恐慌。尽管分子生物学家们反复呼吁转基因食品是安全的，然而对于其长期影响，人们还是说不清楚，发达国家对转基因粮食和传统粮食是严格区分的。而利用生态学办法生产的食物则不存在这种风险。

  

第四，转基因的绿色革命是使生物技术公司受益，生态的绿色革命则使广大农民受益。转基因技术为高新、复杂技术，农民很难掌握，一旦进入推广阶段，农民必须每年购买转基因的种子，这样就会受到生物技术公司或种子公司的“剥削”。与此相反，生态学的绿色革命所需要的原料是农民自己的，所获得的额外收入大都进入自己的腰包。即使利用秸秆转化饲料的新技术，也多为常规技术，经简单培训后农民就能掌握，不用担心种植成本加大。

  

为什么说以生态学为主的农业具有中国特色呢？这是由中国国情决定的。中国农民占总人口75%以上，美国农民仅占其人口的1.8%，劳动力昂贵且严重不足，只好借助机械和转基因。其实该国发展的是一种“懒人农业”。另外，中国62%的耕地受到不同程度的干旱、瘠薄、洪涝、盐碱等各种因素制约，要改造这些中低产田，必须借助有机肥，无机肥和转基因只能使土地越种越“瘦”。

  

通过“转基因”还是“生态学”来提高粮食产量和解决能源问题，看起来好像是一个科学问题，实际上关系到我们能否缩小城乡、工农和区域差距；关系到我们的科学技术是为“三农”服务，还是“为官员的政绩、企业家的利润和学者的论文服务”的问题。只有六畜兴旺，才能五谷丰登。生态学唱主角的新绿色革命是一个构建社会主义和谐社会的重大方向性问题。（作者为中科院研究员）