一个自称《电脑报》记者黄旭的人，连续在《电脑报》上发表文章，批判联合基因集团及其天赋基因检测产品，在消费者中造成了一些思想的混乱。为了回应消费者的关注，我们谨以此文表达联合基因集团的立场。
1、关于“网瘾基因”的科学真伪之辩
首先我们要申明的是，本集团正式发布的所有资料中没有“网瘾基因”一词。因为我们知道，网瘾倾向是一组有关联的基因共同作用的结果，而不是某一个基因导致的结果。尽管有的基因在成瘾性方面作用较其他基因大一些，尽管国外科学家也有用“冒险基因”等词汇命名某一个基因的先例，但我们本着谨慎的原则，没有作过这样的命名。我们的资料中对与网络成瘾性相关的一组基因统称为“网络成瘾倾向相关基因”。
成瘾性，是人类（甚至很多动物）的一种生物学特性，李白的“酒瘾”体现在他的“会须一饮三百杯”，迈克尔・杰克逊的“药瘾”最终断送了他的性命。网络成瘾性，是人类的成瘾性在网络使用方面的一种具体表现。网络成瘾目前已经成为青少年成长过程中一个需要特别予以关注的问题，2008年11月8日，由解放军北京军区总医院研究制定的《网络成瘾
临床诊断标准》通过了专家鉴定，结束了中国医学界长期以来没有科学规范和网络成瘾诊断标准的历史，为网络成瘾的预防、诊断、治疗提供了重要的依据。
联合基因集团长期以来一直从事人类基因研究，并且是中国最早开展个体基因检测的单位。我们对少儿天赋相关基因的研究也有若干年的时间，并参阅了国内外许多学者的研究成果。仅网络成瘾倾向相关基因研究方面，我们主要参考了400多篇国际核心期刊的
论文（篇目附后），在此基础上开发产品，并进行了超过2000个样本的测试。因此，我们宣告，我们的产品是有着良好的
学术基础的，有价值的产品。我们对我们产品的科学性承担全部的责任。
2、关于联合基因及部分高管的身份之辩
黄旭的文章除了给网络成瘾倾向相关基因贴一个“伪科学”的标签以外，还给联合基因集团及毛裕民先生、秦义龙先生的身份贴上一个“造假”的标签，以此来强化他的网络成瘾性研究是伪科学的命题。为此，我们不得不再次地、官方地把相关身份重申一下，并请一切对身份问题感兴趣的朋友一起来鉴定。
在联合基因集团发布的所有正式文件中，对联合基因集团与复旦大学的关系均表达为“联合基因集团发源于复旦大学，由复旦大学一批教授发起创立”（参见联合基因集团官方网站www.unitedgene.com）。1997年11月，由时任复旦大学生命科学学院院长的毛裕民教授，连同谢毅教授等一批教师和研究生，在复旦大学生命科学学院实验楼的两间办公室里创立了联合基因，致力于把复旦大学的“关于人类新基因的大规模高效克隆测序技术”进行产业化。此举获得了复旦大学的大力支持，在校党委书记和校长的直接推动下，由复旦大学科技处牵线搭桥引入社会风险投资，从而日益发展壮大。这一段历史可能方明同志不了解（他当时应当还是复旦数万名学子中的一员），但历史终究不可改写。迄今为止，复旦大学没有任何一位领导对我们这样的表述持有任何疑问。
毛裕民先生，复旦大学教授，联合基因集团董事长、精优药业控股有限公司（香港上市公司）董事局主席。曾任复旦大学生命科学学院院长、复旦大学
遗传学研究所所长、复旦大学遗传工程国家重点实验室主任。在担任生命科学学院院长7年之后辞去了院长职务，改任复旦大学校务委员会委员（2003年），目前已不再担任该委员会委员职务。
秦义龙先生，高级工程师。曾任复旦大学党委办公室主任、联合基因集团董事首席执行官、联合基因科技集团有限公司（香港上市公司）董事局主席。秦先生现任联合基因集团董事首席执行官、中国保健协会副理事长、上海市企业联合会副会长、上海市企业家协会副会长、上海市生物医药行业协会副会长。秦先生在自己的名片、正式介绍中的所有头衔中均未使用过黄旭强加的“总裁、教授”头衔。
以上表述均为联合基因集团官方的正式表述。黄旭所指的其他种种表述，没有一个来自本集团的官方资料，我们只能假定为他为了特定的目的强加于本集团的一种表述方法。
3、我们对黄旭的几点忠告
在浮躁的年代，出语惊人吸引别人的注意，达到自己炒作自己的目的，这种情况屡见不鲜，我们对此一向持宽容的态度。但我们希望抱着这样目的的人，可以去撰写与外星人共进晚餐之类的新闻，而不要编造一些会给无辜的人，特别是给善良的读者带来伤害的东西。突破了这一个道德底线，将可能堕落为社会的渣滓。
在黄旭的文章中，我们至少看到两个方面的问题，提出来与黄旭同志探讨。
其一，新闻的生命在于真实，真实的前提是深入细致的调查研究。不作深入细致的研究，捕风捉影，主观臆断，是黄旭两篇报道的致命伤。
例如：黄旭称联合基因集团“能测出‘天赋基因\'不仅有耐力、爆发力、记忆等基因，还有早恋、专一、多情、激情和网瘾基因”。相信黄旭从来没有看过联合基因集团的检测报告和相关资料，在联合基因的天赋检测中，从未出现过诸如“早恋、专一、多情、激情”基因之类说法；
例如：“黄枪查询了大量国内外文献资料”，还借“肯德勒”的话说，“即便在美国，至今研究网瘾相关基因的文献是空白”。不知道是黄旭不懂得科学文献如何查询还是别的什么原因，我们附件中所列400多篇文献居然黄旭同志一个也没找到？直让我们啧啧称奇！
例如：黄旭称“卫生部规定的基因检测只有20多项”。稍稍动一下脑子就会发现，卫生部的规定是规范医疗机构的临床诊断行为，根本未涉及非诊断性的检测，搬出这个规定来批判我们，其逻辑就如同“英国的官方语言是英语，所以联合基因集团用汉语作为官方语言是不对的”一样荒唐；
例如：黄旭称，他了解到联合基因的基因检测使用“声呐分析平台”。我们至今未搞明白黄旭什么时候给我们添了“声呐分析平台”，我们也不知道这个平台是什么有什么作用，只能视作是黄旭同志的异想天开；
例如：黄旭还借复旦大学宣传部方明同志的口称，毛裕民“此前曾是复旦教授”，而只要查一下复旦大学教授名录就可以很容易地发现，毛裕民先生根本不是“此前曾是”复旦教授，而是复旦大学现任教授。黄文还称“复旦大学撤出该公司后”，我们可以很负责任地告诉黄旭，直到今天，复旦大学扔持有“该公司”25%的股权，而黄旭根本没有对此作认真的调查。
当然，我们在此要特别说明，我们将提请复旦大学尽快退出这部分股权，因为有类似黄旭之流颠倒黑白混淆是非的言论，已经给我们所热爱的复旦大学带来巨大的伤害，为了保护复旦的声誉，我们必须让她尽快离开这些是非。更何况我们在复旦大学的关心和支持下已经长大，我们已经有足够的能力应对各种责难和威胁，不再需要继续在母校的羽翼下生存。但我们会继续秉承复旦大学“博学而笃志，切问而近思”的校训，坚定不移地把生物科技产业化工作向前推进，为中国的生物产业发展作出我们应有的贡献。
其二，要报道科技项目，一定要勤于学习，而且要善于学习。
我们不认识黄旭，但我们从他的文章中可以判定，他对基因技术的了解基本相当于小学生的水平，因此我们认为，黄旭现在需要的不是批判，而是学习，千万不要以己昏昏，而要使人昭昭。
不懂不要紧，善于请教也是一种捷径。从文中我们看到，黄旭还是请教了一些“专家”的，但我们要告诉黄旭，现在科学划分越来越细，即便是基因组学专家，也不敢说他了解基因组研究的全部内容。记得报上曾报道过诺贝尔奖得主丁肇中教授在为南京航空航天大学师生做演讲时，面对听众的提问，他接连回答了三个“不知道”。可惜这样的科学家今天是少之又少，今天更多的是稍稍有一点专业知识就以专家自居，而且是无所不知的专家，对自己没研究过的问题评头论足。这是社会的浮躁污染了学术界的结果。如果请教了这样的“专家”，可能真是误了读者，也可能某一天会误了黄旭同志成为“名记”的前途。
例如在黄文中提到，有的“专家”称“连网瘾是不是病都还没争论清楚，网瘾基因不是骗局是什么？”还有的“专家”称，“网络成瘾主要是教育问题和习惯问题，不是生理病，也不是精神病，更不可能还有网瘾基因”。我们通过SCI检索系统查过，黄旭文中提到的三位“专家”在天赋与基因的关系方面没有发表过任何SCI论文，基本可以表明他们没有在这个方面做过有价值的科学研究。如果我们把他们还作为学者看的话，能够如此草率地下结论，真是给学术界丢脸。黄旭文中还提到这位“专家”说：“有网瘾基因，那岂不是说人类几万年前网瘾一直存在？太搞笑了，只能说是鲜廉寡耻而有害社会的炒作”。这种表达缺乏基本的科学素养，怎么可能会是基因技术专家？如果是一个普通网民这么说倒也情有可原，以“专家”的名义说出这种话，可能确实缺乏“专家”应有的廉耻。
我们在此公布我们主要参考的关于网络成瘾倾向相关研究的400篇文献，也建议这些“专家”耐心把它们读完，先学习一下再下结论也不迟。我们也把秦义龙先生过去发表的两篇回应记者质疑的文章一并刊发出来，希望对黄旭同志成长为一个合格的记者有一点帮助。同时更希望所有的专家，包括联合基因集团的专家，认真学习一下丁肇中先生的治学精神，严谨踏实，对科学要始终怀有敬畏之心，不敢有半点妄语；同时也要勇敢地坚持真理，决不因“黄枪”之类的乱枪横飞而放弃对科学的信仰。唯有如此，中国的科学才有希望，中国的科技产业才有希望。
文章来源链接：
http://blog.gmw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=150705&extra=
作者：
2011-8-5