转基因呼唤洪钟大吕

11月中下旬，笔者作为环球网“网络意见领袖参访团”成员，在美国三地考察城市治理、智库运行、媒体整合和食品安全等。基于对网络热点话题的关注，我们主动要求美方安排参访著名的农业生物技术公司孟山都，未承想，半天实地考察和交流，居然引起网络颇多非议。审视转基因食品的舆论环境，可谓众声喧哗，莫衷一是，负面聒噪几乎遮蔽政府与科学界的主流声音。事关人类食品与健康安全，转基因呼唤洪钟大吕，以正视听。

孟山都是个具有百年历史的化学公司，因越南战争期间生产并向美军提供危害环境与人员健康的“落叶剂”而声名狼藉。九十年代后，该公司逐步转型为研发农业生物技术为主的跨国企业，也是全球最大转基因种子供应商，其相关技术专利已占全球90%，玉米、大豆和棉花种子已占世界同类作物八成，一家独大的江湖地位也自然使之成为反转基因者眼中的黑老大和“魔都”。

“转基因”又称“基因生物改造”，通过基因或DNA改造或重组，使植物排除不良基因，达到增产、抗虫、抗旱和抗寒等品质提升，确保食品安全。人类对植物基因优胜劣汰的尝试由来已久，1700年前即已学会嫁接改良植物基因；上世纪四五十年代育种专家就曾尝试借助外力引导植物基因库变化；20年前，首批转基因粮种研发成熟投入市场并在美国大面积种植，为人类食品安全提供了战略性和全局性的解决方向。2014年，美国玉米、大豆、棉花和甜菜的转基因品种比例分别为92%、96%、92%和90%。随着人口膨胀，耕地锐减，污染恶化和饲料需求激增，传统农业增长方式已无法满足粮食供应的数量和价格要求，转基因日益成为解决之道。

转基因技术能满足粮食数量和价格两个维度的需求，争议集中于它对人类健康、环境安全和生物系统究竟有无危害。另一个忧虑是，转基因粮种一般逐代衰亡，无法自我稳定繁殖，导致种子易被专利公司垄断，形成战略风险。据专家介绍，转基因从分子本质上说，与作物杂交并无二致，但却有基因可控和风险可见的好处。当然，轻率认定转基因绝对安全的结论本身也是不科学、不严谨的，尤其是被引入水稻和小麦等主要粮食种植后，究竟对人类意味着什么，有赖长期科学跟踪研究和样本积累。

美国法律环境严苛众所周知，食品安全监管密致自不待言，信息透明和媒体监督机制也十分发达。我们此行获悉，基于尚无任何科学依据证明转基因食品有害的判断，近百种转基因作物在美国获得许可并“遍地开花”。美国转基因作物种植面积占可耕地五成以上，所产转基因粮食绝大部分被本土市场消化，出口量仅占10%。美国农业部、环保局和药管局三堂会审，严格把关，将非合格转基因种子排除在流通环节之外。美国也无任何法规要求转基因产品必须贴标公示，部分非转基因产品因为促销动机会由商家自主标注。此外，美国传统粮种供应商有500多家，转基因种子只是诸多种源选项之一，不可能构成种源垄断。

中国是农业大国、人口大国和粮耗大国，如何确保粮食足量供应和价格稳定一直是头等大事，但目前似乎尚无比转基因更有效的选择。我们从美国大豆协会获悉，中国近5年大豆产量不断下降，消耗量却急速攀升并已占世界总量70%，由于美国大豆产能有限，中国进口的巨大增量被巴西和阿根廷等南美国家填补，总量超过美国，且90%以上甚至百分之百同为转基因大豆。这一现状表明，中国现代农业和食品供应已无法剥离转基因技术，甚至会日益倚重。

然而，转基因进入公众视野之际，也是中国互联网急速发展之时，各种轻率传播的利益论、阴谋论和危害论甚嚣尘上，严重影响了公众对转基因利弊的客观认知。近两年，随着微博、微信等新媒体日渐左右舆论场，个别“挺转”和“反转”意见领袖由公开论战走向人身攻击，其庞大粉丝群也跟进混战，对转基因科学、客观和理性的讨论几乎被口水淹没，真正懂行的专家和学者噤若寒蝉，三缄其口，负责产业政策和公众安全的决策部门也往往“大音希声”，退避三舍。

农业部也曾反复澄清称，转基因商业化18年来无一例转基因食品安全问题；中国转基因产业化也不受任何利益集团控制。面对转基因技术领先的美国和全速追赶的南美，从决胜农业科技、增强现代农业竞争力和确保粮食战略安全的角度考虑，中国的主流舆论已到必须建立机制、正本清源的关口，即便是为了满足公众知情权和消费选择自主权，也不能随波逐流，听任蛙声一片，是非难辨。