过去几年，国际油价不断直线上冲，最近更徘徊在每桶120美元的高水平，涨势至今仍无停歇的迹象。为了让能源更多元化，不少国家开始加大力度推动“一举两得”的解决方案：借着取自植物的生物燃料来减缓对石油的庞大需求，同时以这类替代燃料达到环保的要求。
然而，这个计划如今却随着全球粮价暴涨危机愈演愈烈而面临挑战，围绕着这个课题的辩论也在近两个月尖锐化。
以粮食换燃料引发争议
生物燃料是指从玉米、甘蔗、黄豆及油棕等农作物中所提取的燃料，其中以能同汽油混合使用的乙醇（ethanol）及生物柴油为主。在生物燃料生产技术领先的国家和地区中，美国和巴西近几年分别加速生产以玉米和甘蔗为原料的乙醇；欧盟则主张推动生物柴油的使用率。
这个以粮食换燃料的争议性做法，最近招来许多经济学者、国际组织及发展中国家的强烈批评，炮口主要瞄准美国发展玉米乙醇燃料的能源政策。
他们普遍认为，生物燃料的大规模生产造成全球粮食的生产与供应失衡，业者为了赚取更高利润而转换农地用途，改种生物燃料所需的农作物，直接导致可供人类食用的农作物供应减少，进而造成全球粮食价格飞速上扬，贫困国家在这波涨价潮中的遭受的冲击最大。
美国康奈尔大学生态与农业科学教授皮门特尔（David Pimentel）同意，生物燃料正是导致全球粮价走高的关键原因。他告诉本报，全美国约25%玉米投入乙醇生产，结果造成其他谷粮严重短缺。
英国城市大学食品政策教授蒂姆·兰（Tim Lang）更向本报直言：“我对美国政府坚信生物燃料将是解决它对石油过度依赖的方法而感到担忧。”
对那些否定生物燃料的人来说，它不仅无法取代石油，其环保价值也受到质疑。有科学研究指出，农民砍伐大片树林开垦种植园，并在种植时使用过量肥料，对水源造成污染，另外，生物燃料的生产过程耗废大量能源，对减少废气排放及防止气候暖化的贡献不如想象中大。
事实上，生物燃料的使用一直伴随争议。如今，面对多方的批评与指责声浪，欧美和巴西仍然选择站稳立场，反驳外界将生物燃料当成“代罪羔羊”，却忽视其他可能导致粮价暴涨的因素，包括全球人口增加、发展中国家对粮食需求猛增，以及气候不佳影响了农作物的收成等。
欧盟农业专员费希尔日前说：“生物燃料不能解决我们所有的问题，但它也不会吞噬世界所有的粮食供应。如果应用得当，它可以是对抗气候变化的武器，也是应对石油供应的保险政策。”
美国总统布什政府也辩称，在整体粮价的涨幅中，其玉米乙醇政策仅占其中约3%。农业部长谢弗在星期二说，乙醇的生产并不是造成粮价上涨的主要因素。他指出，发展生物燃料将带来长远的效益，但也不否认，它在短期内可能有些负面的影响。
能源安全VS粮食安全
这场有关生物燃料的争论，背后凸显的是发达国家追求能源安全与发展中国家需要粮食安全之间的冲突。由此可见，倘若油价持续居高不下，对立双方的矛盾恐怕只会继续加深。
英国城市大学的兰教授赞同说：“美国一如既往，总是将自己的利益摆在第一位。”
然而，有关生物燃料的争议无法通过
学术或政策辩论得出结论，其中原因很可能与一些相关国家的内部政治有关。美国康奈尔大学的皮门特尔说，美国农业部和能源部正建议国会支持新法令，为乙醇和生物柴油的生产业者及农民每年提供超过110亿万美元的津贴，可见是农业游说集团在幕后发挥政治影响力。他说：“政治人物以为他们在帮助美国在能源的供应上达到自给自足，同时也帮助农民。但实际上，生物燃料并不能解决石油短缺的问题。”
究竟生物燃料对粮食价格有多大影响，受访的学者虽然看法不一，但他们一致认为，美国与欧盟的生物燃料政策在短期内，不太可能受到这些争论所影响而出现急转弯。
美国为玉米伤脑筋
美国战略暨国际研究中心（CSIS）的经济学家温特劳布（Sidney Weintraub）向本报指出，据他估计，美国国内玉米价格上涨的一半原因来自玉米乙醇的生产，其他相关的因素还包括：油价和天然气上涨推高肥料价格、玉米的生产大增导致土地价格上升等；小麦价格走高则主要因为农民都转而生产利润更高的玉米；米价则是受主要稻米生产国的气候不佳所影响。
温特劳布说：“我认为，要美国修改现有的乙醇政策是很困难的，因为现在，乙醇生产商对持续使用玉米来生产乙醇已存有既得利益。”
为了鼓励玉米乙醇的生产，美国政府除提供生产乙醇的业者每加仑乙醇51角美元的津贴外，也对巴西乙醇征收54角美元的
进口税，这些政策不仅为生产乙醇创造有利条件，也刺激玉米价格在过去一年倍涨，每蒲式耳（bushel，谷物计量单位）现为6美元左右，创下历史新高。
人们对生物燃料的利与弊至今仍众说纷纭，但眼前全球粮价上涨的问题，确实显著加重了平民百姓的生活负担，也促使许多原本响应与支持发展玉米乙醇燃料的美国议员进行反思。
本月初，20多名包括共和党总统候选人麦凯恩在内的参议员联合署名，要求环境保护署出面干预，延缓美国政府在去年底所通过的新能源政策，显著扩大玉米乙醇的使用的规模和比例；他们也要求国会将今年规定玉米乙醇产量达90亿加仑的要求减半。
另外，英国首相布朗也公开表明，欧盟应该重新检讨其生物燃料的政策；欧盟虽坚持继续执行鼓励生物燃料发展的战略，但欧盟国会在星期三呼吁展开更深入的研究，以了解发展生物燃料对气候变化问题的影响力。
不过，限制生物燃料生产的代价，恐怕将带动另一轮油价暴涨。有能源分析员指出，美国若决定收回推动生物燃料法案，势必将推高原油燃料的需求，促使油价进一步升高。
可转向非粮食纤维质原料
为了能同时解决粮食与燃料的安全问题，有人提议把希望放在使用甜高粱（sweet sorghum）、麦秆、柳枝稷（switchgrass）和麻枫（jatropha）等非粮食的纤维质原料的第二代生物燃料上。农业专家指出，它们的成本较低，也不会影响粮食供应。
战略暨国际研究中心的温特劳布说：“如果更多研究能促使非粮食的纤维质原料有效生产乙醇，这可能对逐渐放弃以玉米为原料的乙醇生产有重要影响力；不过，这需要时间进行更多研究，同时转移玉米生产商的既定利益。”
不过，一些植物学家和生物学家却担心，一些用来生产第二代生物燃料的农作物属于具有“侵略性”特征的杂草，它们容易大量丛生遍野，可能对经济与生态环境造成严重的后果。
尽管人们现在对生物燃料的效用充满顾虑，但兰教授不认为人们应该就此完全放弃开发生物燃料。
他说：“我觉得生物燃料是有潜能的，但并不是像今天这样的使用法。理论上，在同一块土地上生产粮食与燃料的多元用途是可行的。过去几年，大家因为相信生物燃料可以将经济发展从对石油的依赖区分开来，所以一窝蜂涌向生产生物燃料。这是个过于简单和愚蠢的想法。”
生物燃料三大生产地
●美国：玉米乙醇
（corn-based ethanol）
国际油价自2004年以来急速飙涨，导致能源成本大增，加速美国寻找替代能源的步伐。总统布什在2006年发表《国情咨文》演说时，焦虑地形容美国对石油的依赖已经“成瘾”，并提倡大力发展的生物燃料及其他可行的替代能源，作为解决的方法。
去年底，布什通过新的《能源政策法案》，计划逐步调高玉米乙醇的年产量，在2015年达150亿加仑，到了2022年进一步提高到360亿加仑。去年，美国的乙醇产量已经达到70亿加仑。
市场需求改变，更多美国农业业者转而参与利润更高的玉米乙醇生产链，促使玉米行情看涨，一年内猛涨了七成。另外，美国政府也为生产商提供高额补贴，并向外国入口的生物燃料征税，提高内部生产的玉米乙醇在国内市场的竞争力，被外界批评干预自由贸易的运作法则。
●欧盟：生物柴油（biodiesel）
过去几年，以生物柴油作为生物燃料的欧盟国家（包括德国、法国和英国），不断积极开发和生产这种以大豆及油菜籽作为主要原料的替代能源。
欧盟的策略是提高生物柴油在交通运输燃料的比例，它规定到了2010年，生物燃料在汽车燃料耗费中所占比例必须达5.75%，并进一步在2020年将之提高到10%。
在推动生物燃料的发展上，欧盟比美国采取较谨慎的态度。欧盟针对生物燃料的生产、提炼和运输方面设定多项严格条规，包括确保生产生物燃料的农作物必须永续生长，进口的生物柴油也必须证明没有破坏热带雨林。
●巴西：甘蔗乙醇（sugarcane-based ethanol）
巴西是世界最大的乙醇
出口国，出口量占国内生产的15%，生产商主要是以国内资源丰富的甘蔗作为生产乙醇的原料。
作为最早大规模推行乙醇使用的国家，巴西公路上约八成的汽车是靠综合乙醇及汽油的燃料驱动。去年，巴西国内所生产的甘蔗乙醇，占其总能源供应的16%。
外界质疑，巴西的生物燃料计划促使农民砍伐亚马逊大片热带雨林种植甘蔗，而由于甘蔗需要大量水分灌溉，更将消耗珍贵的水资源。
不过，巴西总统鲁拉认为，巴西的乙醇能源计划远胜欧美国家，因为甘蔗乙醇的成本较低，也没有剥夺可供人类食用的农作物，所以不应受到不公平的指责。
作者：
2008-5-26