这是一个容易被流行左右的年代，无论你是否承认，药品“普改精”在事实上已经成为了一个流行因子——企业在或明或暗地操作，趋势日益明显。整个医药产业链及社会公众都渐渐感受到了它的影响。
笔者认为，中国药品创新可分为以下几个层次：一是原创性研发，特别是符合国际标准药物的研发，这是最高层次；二是独立自主地研发出符合中国新药标准的一二类新药，这是中级层次；三是开发出仿制药品及改剂型、改规格的药品，这是低层次；四是在包装上创新，而药品品质、规格等没有改变，这是最低层次的创新。然而，中国的许多
医药企业擅长的就是包装上的创新、改剂型、改规格以及仿制上的创新，真正高层次的创新仍然寥寥无几。
一个无法忽视的事实是，目前中国药品市场上普药占据了最大的份额，而普药同质化严重，产品科技含量低也是事实，这导致了许多普药生产商、代理商和零售商无法像生产、销售新药那样获得较高利润。由于市场竞争激烈，普药
营销企业不得不考虑新的出路，而因技术、资金等条件的限制，他们无力开发出高层次的新药，于是只好退而求其次，选择“普改精”的道路。
笔者认为，低层次的“普改精”行为对企业、产业及社会公众的影响很大。对企业而言，仅凭“普改精”获取利润，会弱化企业在研发、工艺上的创新动力，影响产业的健康发展。对代理商和零售商而言，低层次的“普改精”虽然在一定程度上能够增加利润空间，但由于价格上涨造成产品销售总额下降，能够赚到的利润不一定比一般的普药多，这方面已经有不少失败的案例。对消费者而言，在买药品时，买的可能还是同样的药品，但却要为药品的豪华包装买单，治疗同样的病却需要付出更多的成本，在目前各方抱怨药价高的情况下，推出低层次的“普改精”药品显然不合时宜。对产业而言，低层次的“普改精”所造成的新品不足的局面将导致整个药品市场品质下降。在营销上，低层次的“普改精”药品也不一定就好做。在疗效相同的情况下，价格低的药品自然更好销售，包装对药品的销售不会造成决定性的影响。而在“普改精”过程中，一些企业不规范的操作最终将损害中国医药产业的发展和消费者的利益，这应当引起有关部门的重视，并加以正确的引导，作出相应的约束。
本版言论不代表报社立场
评论版
医药经济报2005年 第115期
作者：
大丰台