点击显示 收起
制药业遇到的传统问题是，药品表现往往不如预期理想。谁都知道创新是关键，可要出成果却又太慢。在商业推广疲态俱现的今天，Sander A. Flaum突发奇想，请微软“大当家”比尔·盖茨来处理医药行业的问题。
说来痛心，制药业当下的声誉可谓每况愈下，而其代言人美国研发型制药企业协会（PhRMA）在维护行业声誉中的表现却令人失望。将希望寄托在圈内人身上或许是个错误。制药业和PhRMA需要的是那些知道如何处理行业和公众关系的人。
如果非要选出一个能够为制药业挑大梁的人，我想他应该具有以下特质：能够神话般将家庭小作坊打造成世界巨鳄；所生产的产品就是行业标准，还不需要广告宣传；富有创新精神，即使是在产品供不应求的时候；虽然受到反托拉斯法的指控，却因为其遍及全球的慈善事业获得良好声誉。这个行业可以改变世界，而他则是这个行业的领导者。
让我们想想，这样的人存在吗？你一定想到了，他就是比尔·盖茨。
这位软件之王若投身制药业的话会做何抉择呢？就让Sander A. Flaum和比尔的对话来告诉你吧!
减少媒体负面报道
问：在过去50年来，IT业向来不乏厉害角色，而微软仍然是其中最具有创新精神、最受尊敬的公司。请问微软是如何保持这一美誉以及行业领导地位的呢？制药行业应该如何运用这些经验呢？
答：感谢你对微软的赞美之词。微软的成功得益于一支伟大的领导团队，不断为客户需求提供超值服务，而这些优秀产品又不断提高了我们的企业形象，这是微软沿用至今的商业战略。
若将微软的经验成功嫁接到制药行业身上，至少要从上世纪90年代开始着手。首先要考虑的问题是，制药业为何变得如此不受欢迎，解决问题的办法是，我们必须学会应对各种行业负面报道，尤其是那些发表在各大媒体头版的爆炸性新闻，例如标签外用药、医护与医药代表们的暧昧午餐等。这个行业及相关公司发言人，应该能在《纽约时报》、《华尔街杂志》这样的主流媒体上为行业声誉而战。
面对负面报道的缄默态度是企业公关的“灭顶之灾”。你们什么时候看到媒体用头版报道艾滋病或糖尿病新药开发取得重大突破，或是制药行业又有新发现的深度报道？从未没过！
让政府与药厂协商药价肯定有问题，我们必须想办法让立法委员们看到这一点。由于政府是最大的药品买家，他们完全有能力单方面“设定”药价，而不是通过与药厂的“协商”。如此一来，就等于指定医生什么药可以开，什么药不能开，让“药价决定一切”！
其次，我们还要与国会议员、各州主要官员进行沟通，让他们了解新药上市的价值。至今仍让我疑惑的是，像去年11月16日公布的Herceptin治疗乳腺癌早期临床试验取得成功的利好消息，竟未受到《纽约时报》和《华尔街杂志》的头版关注。很显然，我们已经失去与这些主流媒体的联系和信任。这样的状况怎能改善公众对高价药的不满呢？
这个行业还有很多事情要做。医保覆盖不到的低收入人群，PhRMA应该提供一定的资助项目。各企业都应该为这一人群提供援助，要让穷人也用得起药。
提供更好的服务
问：看上去有了一个不错的开端，接下来你会如何与供应链上的合作伙伴们建立一种更为和谐的合作关系呢？
答：健康维护组织（HMOs）和药品利益管理公司（PBMs）已经做得很好了，他们总能给市场以经济用药的感觉，药企只需要在合作中提供更好的服务，策划更好的疾病管理项目，为顾客提供更优质的药品。记住，患者有权使用最新、最好的药品，这点一定不能含糊。
虽然有很多好药可选，但某些HMOs依然热衷于向患者优先推荐仿制药，药剂师们却对此熟视无睹，这是最让我震惊而失望的。
让医生站出来
问：最近发布了不少行业规范，比如新汉普郡禁止内科医生为市场数据公司提供数据，禁止药企向医生提供免费药物样品，质疑“学术带头人”在产品推广中的公正性以及透明度公开条例等等。对此你有何看法？
答：坦白说，我很惊讶，这些对行业风气与职业道德莫须有的指责，竟然没有一名医生站出来辩驳。医生们难道会为了一支圆珠笔或一本小便签而推荐某一品牌吗？别傻了！
美国医学会（AMA）应该行动起来，共同维护这个行业的公信力。一直以来，是谁在为继续医学教育（CME）和疾病控制项目买单的？HMOs、PBMs还是AMA？全都不是，只有药企在资助这些项目。
最后要说的是，Alan Murray在专栏中提出的观点：“行业的欣欣向荣是每个人的愿望。医药行业出现的诸多黑暗现象使其树敌甚多，然而作为一个拯救生命、促进健康的行业，它是应该获得更多朋友的。”