假如不是原告交通银行上海浦东分行（简称浦东分行）将控股股东的实际控制人上海庆安科技发展有限公司（简称庆安科技）因逾期贷款不还而告上法院，或许投资者永远不会知道科苑集团为庆安科技贷款担保这回事。
日前，科苑集团同时刊登了“为庆安科技借款提供担保的补充公告”（简称补充公告）及“诉讼公告”。补充公告说，本公司２００４年４月２１日与浦东分行签署了１，０００万元借款担保合同，借款人为庆安科技，借款到期日为２００４年１２月１９日，担保方式则为连带责任担保。补充公告接着说，因庆安科技为本公司累计提供了３．８亿元的借款担保，董事会同意应庆安科技的要求，由本公司为庆安科技借款１，０００万元提供担保。
科苑集团还在补充公告中承认，为庆安科技提供担保的行为违反了证监会２００３年颁布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》精神，以及违反了深交所股票上市规则的规定，并就此向广大投资者致歉。
而诉讼公告介绍，上海第一中级法院于２００４年１２月２３日受理了浦东分行诉庆安科技和科苑集团借款合同纠纷一案。判决内容如下：冻结庆安科技、科苑集团银行存款１，０１３．２８万元或查封庆安科技和科苑集团等值的资产；２００４年１２月３０日，科苑集团投资于中国光大银行的５５０万股被冻结。
此案
曝光揭示了一个事实：科苑集团为控股股东的实际控制人庆安科技提供贷款担保事项，未予以及时履行信息披露义务系违规行为。
资料显示，科苑集团控股股东安徽省应用技术研究所（简称应用技术所）是一间民营科研应用机构。科苑集团上市整整两年，２００２年６月，控股股东应用技术所几名自然人将持有应用技术所７７．３９％股权，协议转让给了庆安科技。由此，庆安科技通过控股应用技术所间接控股科苑集团。
随后，科苑集团引发一系列的资产重组，其中令人关注的主要是，原科苑集团旗下几个子公司转让至庆安科技旗下上海庆安药业集团有限公司（简称庆安药业）管辖。
一度令人百思不得其解的是，像过去一样，庆安药业并未给科苑集团生物医药带来多大的变化，２００３年科苑集团生物医药在庆安药业注册资本增至１亿元的情况下，仅实现主营业务收入９０９．９７万元。
可是２００４年科苑集团前三季度生物医药有较大的突破，实现主营业务收入猛增至１８，８４３．３５万元，生物医药跃上科苑集团第一主营位置。取得这种显著进展，除了消除了投资者对庆安科技的质疑、展示了庆安科技及庆安药业的整合能力优胜过科苑集团外，显然还与庆安科技为科苑集团提供了前述３．８亿元贷款有关。就绝对数据而言，３．８亿元对生物医药主营业务收入１８，８４９．３５万元，虽然发挥了巨大的资金推动型作用，但经济效益似乎仍然显得比较有限。
问题还不仅如此。庆安科技既然有实力收购应用技术所股权，既然有能力整合并盘活科苑集团医药资产，为何连区区１，０００万元贷款都无力偿还而非要作为被告闹向法院呢？
据科苑集团称，其目前正与庆安科技协商，要求庆安科技尽快还贷，而诉讼不会对公司经营及本期盈利产生重大影响。至于有关信息披露的事项，科苑集团亦保证及时、真实、准确、完整地履行义务，并杜绝类似事件发生。（白玉）
（本版股评文章纯属作者个人观点，非本报立场。据此投资 ，风险自负）
资本版
医药经济报2005年 第12期
作者：
自动采集 2005-7-15