因稀释所致甲胎蛋白检测值误差的校正方法

　　一、材料和方法

　　1.材料：5份高AFP浓度血清(达400 μg/L)均来自本院住院患者。采用北京原子能研究所生产的AFP放射免疫分析药盒，按照说明书操作，试验结果用中国科技大学生产的GC-911放射免疫计数器测量，四参数法作数据处理。

　　2.方法 (1)将患者血清分别用生理盐水经1∶2～1∶4 096倍稀释，然后将各实测值乘以其所对应的稀释倍数，得到各计算值，观察各计算值间的差异。(2)用同份血清作1∶200、1∶400、1∶800、1∶1 600、1∶2 500、1∶3 200稀释，以所得计算值为横坐标，以稀释倍数为纵坐标，用双对数回归处理，观察计算值与稀释度的相关性。(3)对其中1份血清分别作1∶200、1∶250、1∶400、1∶800、1∶1 600、1∶2 500、1∶3 200倍数稀释，所得的实测值(μg/L)分别为691、602、430、278、152、109、76，所对应的计算值（μg/L）为138 200、150 500、172 000、222 400、243 200、272 500、243 200。可见反应浓度在109 μg/L时计算值最高；在此前的计算值随着稀释度的增加而增加；在此后的计算值逐渐下降。为此我们确定该浓度为最佳反应浓度，以此浓度的计算值（272 500 μg/L）为标准，除以每一个不同稀释倍数时的计算值，所得的商为校正系数。以校正系数为纵坐标，以浓度（μg/L）为横坐标，绘制成校正曲线(图1)。(4)为了验证校正曲线的可靠性，分别作了“校正前、后的t检验”、“5份不同血清经同条曲线校正后所得的结果与其真值的t检验”、“同份血清经不同校正曲线校正所得结果的t检验”及“校正前后的健全性试验”等。

图1　甲胎蛋白检测值误差的校正曲线

　　二、结果和讨论

　　1.5份高浓度患者血清经不同倍数稀释后，所得的计算值差异有显著意义，实测值落在标准曲线（400 μg/L）之外各计算值差异更为明显，差值可达几倍至几十倍乃至100多倍之多；即使实测值落在标准曲线范围内，差异仍可达1.6倍之多。稀释后造成如此大的差异与抗原抗体反应时的浓度和最适比例及其他各种因素有关。

　　2.从方法2得到：稀释倍数与计算值两变量呈正相关，r=0.987 0（lgy= -16.56＋3.66lgx），但当血清稀释到一定浓度范围时，计算值逐渐下降。我们认为：在其他条件一定时，抗原抗体反应的最适比例是试验的重要因素。本结果表明，在计算值下降前一点的浓度，为抗原抗体反应最适比例的浓度，此点为最佳反应浓度点，此时反应最为充分、完全，测得值与真值最为接近。本试验的最佳浓度范围在100～200 μg/L之间。显而易见，在最佳反应浓度范围以上，反应管中的游离抗原也在有规律地增加，反之减少。故致使计算值与真值的差异明显，正确性差。这提示，稀释血清的实测值超过最佳浓度范围时，必须校正，否则结果将是可疑的。

　　3.从方法3的校正曲线表明：随着血清中的AFP浓度的增加，反应管中的游离抗原也相应增多，这两者间存在着一个函数关系，两变量间呈直线相关，r=0.995 5。用函数的方法建立的校正曲线，能将曲线内的任何一个实测值换算成它的抗原全部参加反应时的实际含量，此含量即为其真值^［2］。故对高浓度的AFP经（或不经）稀释，只要所测值落在校正曲线范围内，经校正，乘以（或不乘以）稀释倍数，即可纠正因稀释造成的显著性差异。

　　4.从方法4中的一系列验证试验来看：校正前，t=3.35，P＜0.05；校正后，t=0.04，P＞0.05。5份不同血清，经同条校正曲线校后值与其真值的t检验，t₁=1.487，t₂=0.425，t₃=0.968，t₄=1.176，t₅=0.867。各P值均大于0.05。同份血清，用不同校正曲线校正后值与其真值的t=0.483，P＞0.05。校正后的健全性较校正前好，r=0.941，各点基本在一条直线，结果令人满意。我们认为，用函数方法建立的校正曲线，用于校正因同份血清经不同倍数稀释后造成AFP结果的显著差异，适合任何一份高浓度血清标本。