“阳道实，阴道虚”辨析

    《素问·太阴阳明论》曰：“阳者，天气也，主外；阴者，地气也，主内，故阳道实，阴道虚”。隋唐以降历代各家对“阳道实，阴道虚”的注解不一，成为学者争论和探讨的课题之一。

    1历代各家注解

    杨上善注曰：“阳为天气主外，故阳道实也。阴为地气主内，故阴道虚也”。杨氏认为阴阳为天地。

    张介宾注曰：“阳刚阴柔也。又外邪多有余，故阳道实；内伤多不足，故阴道虚”。张氏认为阴阳为外感，内伤病的代指。

    马莳注曰：“人身本与天地相参，故天在外，主包天地，地在内，主承于天。人身六阳气犹天气也，主运于外，人身六阴气犹地气也，主运于内，阳运于外者为实，阴运于内者为虚”。马氏认为阴阳为阴阳经脉而言。

    当今学者张氏认为阴阳当分别指阳明胃和太阴脾。其理由如下：六腑是“其气象天”，“泻而不藏”，故此处所言的“阳道实”即是“实而不能满”的特征性概括。五脏“其气象地”“藏精而不泻”，故阴道虚“是对其”满而不能实的特征性总结。结合《太阴阳明论》内容，阴阳当为五脏六腑解。

    森立之认为阴阳为阴血、阳气。其注日：“无形之阳气养有形之阴质，故常实；有形之阴质受无形之阳气，故常虚。人身之气血者，阳气常实于外，阴血常虚于内，虚故阳气乘其虚，滋养阴血；实故阴血受其实，而含蓄阳气。所以气常实，形常虚也；自无虚隙谓之实，自不闭塞谓之虚也”。

    2评述

    杨上善注中将阴阳理解为天地，笔者认为不妥，天地虽分属阴阳，但指自然界而言，本文为《太阴阳明论》，旨在强调足太阴、足阳明的生理功能、病理特点及其表里关系，而非强调自然界事物，故笔者认为杨氏从逻辑角度而言犯了偷换概念的错误。

    张介宾注中将阴阳理解为外感病、内伤病，较杨氏注解确切。“精气夺则虚，邪气盛则实”，是从病理的角度阐明阴阳的特点。也就是说，外感病多见实证，内伤病多见虚证，结合本篇引申而言，腑病多实，即阳道实；脏病多虚，即阴道虚。

    马莳注中将阴阳从六阴经、六阳经解，其所指范围过大，本文所言为《太阴阳明论》，故阴阳当为太阳。阳明两经脉，而非六阴经、六阳经。

    张氏注中从五脏六腑生理角度阐述阴阳的特点，六腑为阳，“实而不能满”故“阳道实”。五脏属阴，“藏精气而不泻”，故“阴道虚”。阴，指足太阴脾经；阳，指足阳明胃经。此注符合经旨，但不全面。

    森立之认为阴阳为阴血、阳气，不符合本篇《太阴阳明论》的内容实质，故不从。

    3讨论

    本句意在阐明足太阴脾经与足阳明胃经的生理功能和病理变化。“阳道实，阴道虚”是脾胃生理、病理特点的高度概括，主要表现以下几个方面：

    ①从生理而言。脾为阴脏，藏精而不泻，故满而不能实。胃为阳腑，传化物而不藏，故实而不能满。故脾脏多虚，胃腑多实。

    ②从经脉而言。饮食人于胃，则胃气充盈而胃脉实；脾不得禀水谷之气则脾脉虚，即阳脉实而阴脉虚。

    ③从病机而言。五脏精气虽藏而不泻，但精气易虚，内伤多不足，故脏病多虚，即阴道虚。六腑(胃)易满，邪气多有余，腑病多实，故阳道实。

    ④从病证而言。阳病多见实证，阴病多见虚证。实证易愈，虚证难虚。

    综上所述，“阳道实，阴道虚”深刻地阐述足太阴脾、足阳明胃的生理功能及病理特点。正常生理条件下，胃实脾虚；病理条件下，胃病多实，脾病多虚。