李心机独创《伤寒论》诠释新体系

李心机教授，师从伤寒巨匠李克绍先生，从事《伤寒论》研究40余年，颇有心得，见解独到，并跟从杂病大家刘献琳侍诊三年，具有丰富的临床经验。近六年，由人民卫生出版社连续出版了三部专著——《伤寒论疑难解读》（1999年3月出版，2000年7月重印）、《伤寒论通释》（2003年11月出版，2004年9重印）、《伤寒论图表解》（2004年7月出版），是先生40余年对《伤寒论》学习、讲授、研究、临证体会的全面总结。其东方文化的思维方式，正本清源的研究方法，独特鲜明的学术主张，勤奋严谨的学术实践，已形成了自己独树一帜的学术体系，由三部著作所架构起的《伤寒论》诠释新体系已初步完成。

从成无己全面注解《伤寒论》开始，历代注家常常恪守“注不破经，疏不破注”的传统，不求甚解地承袭前人注解，因因相袭，并且把后人的想法主观地强加于《伤寒论》。而且后世注释《伤寒论》的书籍，东抄西袭，前后矛盾者比比皆是，严重地阻碍了对《伤寒论》理论的正确理解。

先生积40年研究之体会，正本清源，分辨是非，洞悉百家争论，寻求仲景原旨，另起炉灶，在六年内连著三部专著，深入浅出，由博返约，论据确凿，方法科学，观点独到，发聋振聩，基本架构起《伤寒论》诠释的新体系，有助于促进《伤寒论》学术研究从低水平的重复走向深入。 　　

1.回归文化医学背景，运用东方传统思维——诠释新体系的理论根基

　　先生认为，中医学根植于中国传统文化的肥沃土壤，处处弥漫和体现着中国古代哲学思想。《伤寒论》的产生，首先是以先秦文化为经纬编织成的中国传统文化为大背景，其次是以《黄帝内经》、《神农本草经》等医学文献融汇成的医学背景。《伤寒论》的基本理论既继承了传统文化的基因，又放大了《黄帝内经》等医学文献的理论质点。因此，只有把《伤寒论》置于上述两个大背景中去认识，对其进行文化与医学层面的纵深阐释和挖掘，才有可能探测到其理论深度。

　　《伤寒论》蕴含着中国传统文化所固有的思维方法，因此要读懂《伤寒论》必须依靠和运用这种思维方法。这种方法先生用“琢磨”两个字来概括，只有通过“琢磨”，才能还原张仲景的想法，才能追寻到张仲景的理论思路。

　　这种“琢磨”思维方法先生举了个形象的例子：敦煌壁画中的“飞天”在“空中飞舞”，只需通过“飘带”去想像；这与欧洲的绘画和雕塑艺术中，飞舞中的“天使”必须有“翅膀”不同，在那种思维方式中，没有“翅膀”是飞不起来的。要理解中医学和《伤寒论》的真谛，主要依靠蕴含于中国传统文化中的中国人的思维方法，从“象”中求“意”，宛若从“飘带”中理解“飞”的含义，而不是从“形”中求“实”。

　　这种思维方式还可以概括为“悟”字。“静能生悟”，只有静下心来，才能对中医学的真谛有所体悟。先生可谓深谙此理，潜心数十年，静悟《伤寒论》之理，才有今日之成就。

2.用校读之法，从仲景原著找答案——诠释新体系的核心方法

　　为打破《伤寒论》的“误读传统”, 先生提出的“让《伤寒论》自己诠解自己”、“让张仲景自己为自己作注释”的学术主张。“在对《伤寒论》六病诸篇等出自仲景(或叔和)之手的文献进行全面考察的基础上，找出由于误读而导致的疑点和难点，尽量从仲景书中找出无可辩驳的确证，在这些确证的支持下，作出符合仲景理论思路的解释。”即主张从《伤寒论》自身找答案，只有遵循这个原则，破译难点，解读疑点，才有可能寻到《伤寒论》的理论思路。

　　在这一学术思想的指导下，先生进一步指出，学习和研究《伤寒论》，要学会运用校读的方法，要学会利用本证本训的方法。校读法，如邵冠勇先生所言：“乃是一种读书的方法，即寓校于读中，将有关资料，进行比较研究的读书方法。”与一般阅读方法比起来，这是一种深入扎实的读书方法，是带研究性质的读书方法，是弄明白《伤寒论》的重要方法。本证本训，是指从原著中找出固有之证据和训释，它是解释《伤寒论》中有关疑点、难点的重要依据。与今本《伤寒论》关系密切的资料，莫过于各个不同的传本。因此《脉经》、《金匮玉函经》、《千金冀方》以及《太平圣惠方》中有关《伤寒论》的内容，还有赵刻宋本《伤寒论》中的《平脉法》、《辨脉法》、《伤寒例》以及诸可诸不可各篇，都是研读《伤寒论》不可少的校读资料。从这些文献中寻找根据，通过分析、比较、推演，得出合理的、客观的结论，而不是盲目沿袭后人之说，不求甚解，以讹传讹。另外，在药物和方剂方面，要与几乎和《伤寒论》同时代的《神农本草经》，及稍晚于《伤寒论》的《名医别录》中的相关资料进行校读。

3.理论联系临床，诠释合乎文理、医理、事理——诠释新体系的强大生命力

　　《伤寒论》是仲景临床经验的总结，是一部奠定中医学辨证体系的临床著作。因此，研究《伤寒论》要紧密结合临床，那种离开临床，闭门造车，学究式的研究方法必然是错误的。先生以自己丰富的临床经验为基础，始终坚持诠释合乎文理、医理、事理的思路。请看下面的例子。

　　“潮热”这一术语在《伤寒论》中出现10多次，自成无己释为“若潮水之潮，其来不失其时也，一日一发，指时而发”后，历代因因相袭，直至今日的教科书仍然承袭此误，解为“发热如大海涨潮一样，多于午后定时而发”。先生指出，此说不合医理，阳明病除了午后潮热，其他时间发不发热？上午发热就不叫“潮热”了？通过对《伤寒论》前后条文的校读，演绎仲景思路，先生认为潮热不含有发热与时间的关系，而是表述病人发热的感觉，即是在持续发热的同时，有一阵阵的如潮水上涌的烘热感，其时病人发热加重，反映里热外蒸的病势。这种发热的现象可以不定时的出现，由于天人相应，故以午后尤甚。先生解释顺应医理，符合事理，确能为临床诊病提供依据。

　　对54条“先其时发汗”一直解为在发汗之前给药，有人甚至以治月经病为例解释。先生联系临床，认为此说大误，月经定期来潮，其时可定，发热汗出，其时不定，何谈其先？所谓“先其时”即在发热汗出初露倪端时径先发汗，含有急汗之意。在临床上开完处方嘱病人于汗出前服药，病人肯定不明白；告诉其于感觉将要出汗时赶快服药，病人一听就明白，合乎临床实际。

其他如“寒在骨髓与热在骨髓”、“桂枝不中与之”、“呕吐与咳吐”、“麻黄去沫”、“瞑目与目瞑”、“渴与消渴”、“脾约与脾弱”、小青龙汤和小柴胡汤方后注“渴去半夏”等等问题，先生理论联系实际，论说合乎文理、医理、事理，其思路与方法尤有创新性与启发性。

　　《伤寒论》历代注家无数，至今争鸣尤酣。但都难以超越前人，少有新见。先生潜心研究数十年，对《伤寒论》进行全面注释，从原则方法到内容形式，不袭他人成法，不落他人窠臼，独树一帜，以深入准确地体悟经典精义为基础，建构起全新的《伤寒论》诠释体系。新诠释体系具有原则新、思路新、内容新、方法新、形式新五个鲜明的特点。

此外，先生在《伤寒论图表解》里，采取图文并用的形式，在《伤寒论》研究史上第一次把深奥的理论用浅显明白的图文表述得淋漓尽致，以简洁直观的结构图演绎原文的内在逻辑，把症状病机、治疗思路、组方用药之间的因果关系一清二楚地展现出来。在《伤寒论通释》中，每条原文之后附列《脉经》、《金匮玉函经》、《千金翼方》、《太平圣惠方》相对应的条文进行校读。对每条原文进行诠释，内容包括释义、解词、阐发、书证、前后连贯、比较、互相印证等，根据不同的条文，形式多样，不拘一格。这种用各个不同传本进行系统、全面、深刻地校读、训释、诠解，是古今《伤寒论》研究中少见的新颖形式。先生还精心编制了“条文分类速览”表，抓住关键词，便于查找、记忆，一目了然。 

总之，由《伤寒论疑难解读》、《伤寒论通释》、《伤寒论图表解》所建构起的《伤寒论》诠释新体系已初步完成，从而形成了先生自己的在国内学术界独树一帜的、棱角分明的、原创性的《伤寒论》研究、诠解新体系。学术界专家评论认为：其特点是全新的诠解原则，清新的诠释思路，独到的学术见解，不落俗套的诠解内容，新颖的表现形式，考究理论背景，追求条文本义，透析百家争论，在《伤寒论》的研究方法上辟出一条新径，具有重要的方法论意义。 

　　李心机教授所创建的《伤寒论》诠释新体系，必将在《伤寒论》学术史乃至中国医学史上占有一席之地。 《中国中医药报》