- 文档语言：中文
- 文档大小：98KB
- 文档类型：PPT
- 发布时间：2017/6/9 14:45:55
- 相关网站：internet
-
下载
- 版权说明：本站所有资源来源于网络，版权为原作者所有，本站刊载，仅限于促进医药行业发展、科技进步之目的。如本站行为侵犯了您的合法权益，请来信告知，我们将妥善处理。给您带来不便，敬请原谅。
- 幻灯介绍：
北京大学人民医院心内科 胡大一
速碧林? 在急性冠脉综合征治疗中 的最新进展
FRAX.I.S.研究
速碧林?治疗不稳定心绞痛或非Q波心肌梗死的
临床受益
速碧林?至少与最佳的UFH治疗效果相同
96.9%病人在第6天无MI或死亡
FRAX.I.S.短期：硬性终点－死亡或MI
速碧林?至少与最佳的UFH治疗效果相同
FRAX.I.S. 短期：大出血
99.3%的病人在第6天无出血
短期LMWH：总体趋势优于UFH，与其他单纯的 LMWH相比没有明显优势
Gurfinkel et al
ESSENCE
FRAXIS
合并结果
0.1
LMWH较好
1.0
UFH较好
10
硬性终点《死亡或MI》
年龄
FRIC
TIMI 11B
*资料即将发表
FRAX.I.S. 研究及其亚组分析*
速碧林?在治疗UA或NQWMI方面
对特殊病人或不同治疗模式病人的
临床益处
FRAX.I.S. ：多变量分析
高危病人 用速碧林治疗的临床受益比没有危险因素的
病人受益大。 但LMWH治疗与最佳UFH方案相比，两
者使病人临床受益的大小是否相同，目前还没有肯定
答案。
任何年龄的病人 用速碧林? 治疗都可获益
不同的心绞痛类型 用速碧林? 治疗均可获益
无论个体的危险因素如何 使用速碧林? 治疗均可获益
FRAX.I.S. 亚组分析：国家间的差别
国家间的差别：
基线特征：性别, 既往的
冠心病史
辅助药物治疗 (ACE 抑
制剂, statins, 等)
心脏介入治疗
各种后果的总体发生率：顽固性心绞痛，复发性心绞痛，出血
例如
不同国家治疗模式的差别 不影响速碧林? 的安全性和疗效
参加研究各国的数据无统计学显著性差异，
这说明：无论当地的治疗模式和病人特征如何，
速碧林? 0.1ml/10kg bid都是合理的治疗方案。
亚组分析的结论： 所有病人用速碧林? 均可获益
这些结果表明，用速碧林? 治疗6天，对不稳定型心
绞痛的各亚组病人均具有稳定可靠的保护作用，说
明对所有这些病人，无论他们的危险性水平如何，
也无论当地的治疗习惯有什么不同，用速碧林? 治疗
均可获益。
速碧林? 符合现代治疗UA和 NQWMI的要求
速碧林? 短期治疗可以预防 96.9%不稳定型心绞痛或非Q波心肌梗
死病人的MI和死亡。目前为止，还没有其他 LMWH 对同样病人
的效果比速碧林? 更好。
(Eikelboom et al, Lancet 2000;355:1936-42)
速碧林? 短期治疗的 99.3% 的急性冠状动脉综合征病人无大出血。
FRAXIS 研究是 UA/NQWMI 病人中进行的唯一的 LMWH(速碧林? )
与 最有效UFH治疗相比较的试验 (两组的治疗 时间相同，并根据
各中心和不同的试剂校正aPTT)。
速碧林? 0.1ml/10 kg bid 是使用方便，安全有效的治疗方案。
具有相当好的成本效益，是经济有效的治疗选择。
接受 PCI的UA/ NQWMI病人 用速碧林?治疗，安全性和效果不变
ANGIOFRAX 研究*
*资料即将发表
LMWH-治疗病人接受PCI的安全性?
欧洲多中心 (27 个中心),
开放的前瞻性研究
302 例速碧林? --- 治疗的病人
ANGIOFRAX 研究
ANGIOFRAX 研究设计
最后一次注射Nadroparin和应用UFH治疗的间隔时间：至少 8 h
只要aPTT <滴注UFH病人对照值的2倍， 即重新开始用Nadroparin注射
次要终点
安全性指标
各种出血：大出血和小出血
小出血 (由委员会裁定)
各种输血
血管修复
所有死亡
效果指标
心绞痛的复发
顽固性心绞痛
心肌梗死
需要紧急 PTCA
和/或CABG
手术已证实接受PCI的病人用速碧林? 治疗， 其可靠的安全性和效果保持不变
冠状血管造影病人无论是否行PCI，其大出血的总体发生率为1.3%。
行PCI的病人的轻度出血发生率为 23.5%，未行PCI组的轻度出血发生率10.7% 。
所有病人冠脉血栓事件的总发生率为9.3% ，与其他报道的结果相似。
结论：速碧林? 兼顾安全性和效果，应用更有利
UA或NQWMI急性期用速碧林? 治疗期间，病人可以
安全地做冠状动脉造影或PTCA
前提是上次注射 nadroparin和开始操作只要相隔
8小时以上
在PTCA 期间可以合并用各种抗栓药物
大出血的发生率低(1.3%)，该结果与其他报道相似
总体上看，出血多数是穿刺部位的小出血
LMWH相对于UFH的优势
血浆半减期比UFH长，皮下注射给药后的生物利用度比UFH好
与血浆蛋白和内皮细胞的结合率低，对血小板因子4的敏感性降低
抗凝效应的预测性更好
根据体重调整剂量，每日2次或1次皮下注射给药
更少血小板减少症的发生
更方便， 出院更早
无需监测
皮下注射代替静脉滴注
节省费用 幅度：34%~57% (1)
Weitz, N Engl J Med 1997;337:688-98 Hirsh et al, Chest 1998;114:489S-510S
(1) Therapie 1994; 49: 101-5, H. Levesque
Arch Intern Med/Vol 157, Feb 10, 1997 R. Hull
The Annals of pharmacotherapy 1997, July / August Vol 31, 842-846, Lloyd