点击显示 收起
【摘要】 目的 比较金标免疫斑点法检测抗伤寒抗体((St-Ab)、肥达反应和细菌培养对伤寒诊断的临床价值。 方法 用上述三种方法同时检测152例临床诊断伤寒患者和对照组160例非伤寒发热患者，比较检测结果。 结果 伤寒患者中St-Ab、肥达反应和细菌培养阳性率分别为80.9%、 51.3%和42.1%，对照组中St-Ab和肥达反应假阳性率分别为4.4%和15.6%，而细菌培养无假阳性。 结论 细菌培养特异性最高，但灵敏度偏低；肥达反应特异性较差；St -Ab虽早期快速诊断伤寒可靠性较好，但仍存在假阳性。
【关键词】 伤寒；抗伤寒抗体；肥达反应；细菌培养；金标免疫斑点法
伤寒是我国较常见的急性传染病，至今仍有伤寒的散发和流行。现行的伤寒实验诊断方法仍为传统的伤寒杆菌培养及肥达反应，但其灵敏度及特异性不够理想，难以满足临床早期诊断需要，为此我们采用了金标免疫斑点法检测早期伤寒患者血清中抗伤寒抗体(St-Ab)作为伤寒的辅助诊断指标，并结合以上两种传统方法对收治的152例伤寒患者同时进行了检测，现将结果报道如下。
1 材料与方法
1.1 标本来源 标本来自2003年1月~2007年12月临床诊断为伤寒的住院患者共152例，其中男69例、女83例，年龄6岁~59岁，平均为26.3岁。另选择非伤寒发热患者160例作为对照组，其中男73例、女87例，年龄4岁~56岁，平均为25.1岁。
1.2 试剂 St-Ab试剂盒由福建蓝波生物制品研究所提供；肥达试验菌液由上海生物制品研究所生产；沙门菌属诊断血清由卫生部兰州生物制品研究所提供；血液细菌培养基及生化鉴定板均由生物梅里埃公司提供。
1.3 操作 对每个受检者以无菌操作抽取静脉血，注5~10ml于双向血培氧瓶中，余注于无菌试管中分离血清供作肥达反应和St-Ab检测。每份血液标本同时做细菌培养、肥达反应及St-Ab检测。细菌培养首先用生物梅里埃公司生产的双向血培养瓶增菌培养，将获得菌株用沙门菌属诊断血清鉴定，并同时用梅里埃公司的VITEK微生物自动分析仪进一步鉴定证实；肥达反应参照文献[1]方法进行和判断结果；St-Ab检测按照试剂盒说明书进行，在室温5min内肉眼即可判断结果。
1.4 诊断标准 肥达反应H≥1:160，O≥1:80为阳性；血液细菌培养检出符合定义的伤寒杆菌为阳性；St-Ab检测质控点显示红色，反应孔中间有红色斑点出现为阳性；伤寒患者临床诊断参照文献[1]标准。
2 结果
152例伤寒患者的血标本用3种方法检测其结果见表1。
表1 3种方法对152例伤寒患者血标本的检测结果比较（略）
在64例血培养阳性者中，有47例均在发病5d内抽血培养,其占血培养阳性数的73.4%。在152例伤寒患者中，发病5d内抽血85例，其中47例阳性，其阳性率为55.3%；发病5d后抽血67例，其中17例阳性，其阳性率为25.4%；说明发病5d内抽血培养阳性率明显高于5d后。在64例血培养阳性者中，金标法St-Ab检测结果均为阳性。在对照组中，160例非伤寒患者的肥达反应阳性25例、St-Ab阳性7例，其假阳性率分别为15.6%、4.4%，经统计学处理χ2值为11.25，P<0.005，两者差异有统计学意义，血培养全部为阴性，即无假阳性存在。
3 讨论
伤寒的确诊目前仍以实验室检查为主要手段。本资料显示，细菌培养的特异性最高，未发现假阳性，并且还可用培养出的菌株进一步做药物敏感试验，为临床用药提供参考依据。但血培养需耗时3~7d，且大多数患者在入院前已不同程度地应用抗生素，故血培养阳性率偏低，本组阳性率仅为42.1%。血培养阳性率易受外界因素影响，如时间因素（发病的早期阳性率高），采血量的多少对阳性率也有一定影响。若近期内用过抗生素的患者采血培养应排除抗生素药物的干扰[2]。在152例伤寒患者中，发病5d内和5d后抽血培养阳性率分别为55.3%、25.4%，前者明显高于后者，说明发病早期及时做血培养可提高其阳性率。当血培养及肥达反应阴性而临床高热不退，又高度怀疑伤寒者，有条件最好做骨髓培养，为临床提供可靠诊断依据。
肥达反应结果至今仍为伤寒实验室诊断的血清学指标，其阳性一般出现在发病1周后，阳性率为10%；第2周上升为60%~70%；第4周可达90%以上[3]。说明肥达反应早期阳性率低，需要在病程中观察双份血清效价才能提高阳性率，因此不宜为早期诊断用。据报道，随着轻症和亚临床病例的增多，近年来肥达反应的阳性率有所下降[4]，说明其敏感性较低。另外，160例对照组中，肥达反应假阳性率为15.6%与文献报道相符，这与某些传染病及预防接种回忆反应和实验室所用抗原不纯有密切关系[5]，已知伤寒杆菌与其它肠杆菌间有40种交叉反应抗原，是否与其它微生物也存在有效交叉反应抗原，有待进一步证实；同时肥达反应也存在10%~30%的假阴性[6]，这与早期大量使用抗生素、肾上腺皮质激素、伤寒杆菌L型变异、免疫功能缺陷等有密切关系系[5]。
本文采用免疫金标法检测St-Ab，方法简单、快速，不需要特殊设备，5min内肉眼即可判断结果，其阳性率为80.9%，明显高于肥达反应（51.3%）和血培养（42.1%）。在64例血培养阳性者中，金标法St-Ab检测结果均为阳性。但在对照组中St-Ab有7例出现假阳性，即假阳性率为4.4%，其原因有待进一步探讨。
综上所述，说明免疫金标法检测St-Ab敏感性优于肥达反应和血培养，但仍有4.4%的假阳性出现；血培养虽然特异性最高且无假阳性出现，但阳性率太低(42.1% )；肥达反应不仅阳性率偏低(51.3% )，而且特异性较差，存在一定的假阴性和假阳性。因此不能认为St-Ab、肥达反应阳性即可诊断伤寒，也不能认为其阴性而排除伤寒，只有三种方法联合应用才能更有效的为临床提供可靠的诊断依据。
【参考文献】
［1］ 中国预防医学科学院.传染病诊断国家标准汇编［M］(GB16001~1995) . 北京：中国标准出版社，1998，203~204.
［2］ 王海清 . 非典型伤寒的临床诊断特征探讨（附10例报告）［J］ . 白求恩医科大学学报，2000，26（4）：448.
［3］ 陈文彬 . 诊断学［M］ . 第5版，北京：人民卫生出版社，2001，402.
［4］ 朱忠勇.实用医学检验学［M］.第1版.北京:人民军医出版社，1992,881.
［5］ 刘锦光 . 肥达氏反应对伤寒的诊断价值及影响因素［J］ . 广东医学.2000，21(4):301~302.
［6］ 彭文伟，传染病学［M］ . 第4版，北京:人民卫生出版社，1996，96.
作者单位：( Shajing Hospital Affiliated Guangzhou Medical College Shenzhen 518104, Guangdong P.R.China)