点击显示 收起
子宫全切术应用单管法硬膜外麻醉，常会遇到阻滞不全，内脏牵拉反应等问题，给患者带来痛苦，影响手术操作。为提高子宫全切术的麻醉效果，我院自2004年6月-2005年6月分别采用单管法硬膜外麻醉、双管法硬膜外麻醉及腰-硬联合麻醉进行子宫全切术共60例，对麻醉效果进行比较，有关资料总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择择期子宫肌瘤拟行子宫全切术的病人60例，ASAⅠ~Ⅱ级，年龄38~65岁，体重48~75 kg，身高154 cm~168 ㎝， 随机将病人分为三组，每组20例。A组采用单管法硬膜外麻醉；B组采用双管法硬膜外麻醉；C组采用腰-硬联合硬膜外麻醉。所有患者心、肺、肝、肾功能基本正常，无精神及神经疾患，无长期饮酒及镇静药服用史。
1.2 麻醉方法 麻醉前30 min常规肌注阿托品0.5 mg、鲁米那钠0.1 g， 入室后建立静脉输液通路，充分扩容。A组选择L1、2或L2、3椎间隙头向置管3.5 ㎝；B组选择T12、L1和L3、4椎间隙双向置管3.5 ㎝；A组、B组各管均先给实验量2%利多卡因3 ml，观察5 min无全脊麻征象后，再追加2%利多卡因，首次总量平均为14 ml；C组选择L2、3椎间隙用腰-硬联合穿刺针（腰穿针25G），硬膜外穿刺成功后，插入腰麻针，见脑脊液即注入0.75%布比卡因2 ml，注药速度为20 s注完，注药毕，头向置入硬膜外导管3.5 ㎝，转平卧位，依手术时间从硬膜外导管追加2%利多卡因。手术时间为85~150 min，术后硬膜外管均接镇痛泵。
1.3 术中麻醉效果的评价标准 优：术中无疼痛，宫颈松弛，无牵拉反应。良：术中无疼痛，宫颈松弛，有轻度牵拉反应，不辅助静脉用药可完成手术。差：术中疼痛，宫颈紧，牵拉反应重，辅助静脉用药完成手术。
1.4 统计分析 所得数据采用x2检验，P<0.05为有显著性差异 。
2 结果
3组麻醉效果见表1。3组术后均无头痛等并发症。从表中可以看出B组、C组麻醉效果明显优于A组(P＜0.05)。B组与C组相比其麻醉效果无显著性差异(P＞0.05)。
表1 3组麻醉效果比较（略）
P<0.05，B、C组与A组相比；P＞0.05，B组与C组相比。
3 讨论
硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉与全麻相比具有生理干扰小，恢复快和节省医疗费用的特点，腰-硬联合麻醉在下腹部以下平面的手术中具有作用迅速、阻滞满意、无头痛等并发症、可行术后镇痛等优点［1］。3组麻醉效果比较显示：双管法和腰-硬联合的麻醉效果明显优于单管法，而双管法和腰-硬联合麻醉的效果无显著性差异。
子宫肌瘤手术特点为盆腔深部操作，要求麻醉有充分的镇痛和肌肉松弛，控制麻醉平面要求在T6~S4之间共需阻滞15对以上脊神经，这样才能使腹肌松弛，肠管塌陷，病人对牵拉子宫和阴道无疼痛、恶心、呕吐、鼓肠等不良反应。采用双管法硬膜外和腰-硬联合麻醉阻滞平面可控制在T5~6以下，因此保证骶神经阻滞完善，内脏牵拉反应得到有效减轻，如果麻醉前充分扩容，循环亦较稳定。而单管法硬膜外麻醉的阻滞平面为T8~10~S2，因此不能很好地控制术中牵拉反应，麻醉效果较差。另外，双管法硬膜外和腰-硬联合麻醉效果虽无明显差异，但双管法需要两个穿刺点，增加了操作的时间和难度，同时全脊麻、神经损伤、硬膜外血肿等并发症的发生率增加，而腰-硬联合麻醉采用针内针，操作简单，较两点穿刺既节省了时间，又减少了并发症的发生。采用较细的25 G穿刺针大大降低了腰麻后所致头痛［2］。因此行子宫全切术时使用腰-硬联合麻醉的方法更为可取。
参考文献
［1］ 杨文科，翁建东，周东贤. 腰硬联合麻醉不同注药速度对麻醉平面的影响［J］. 临床麻醉学杂志，2003，19（1）：49.
［2］ 刘俊杰，赵 俊. 现代麻醉学［M］. 第二版. 北京：人民卫生出版社，1997：646.
（河北省复员军人医院麻醉科，河北 邢台 054000）