点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨脑梗死合并2型糖尿病与单纯脑梗死之间的血脂水平、凝血功能及预后的差异。方法：将70例脑梗死合并2型糖尿病病人设为糖尿病组，62例单纯脑梗死病人设为非糖尿病组，两组均给予相同的抗凝、抗血栓、脱水、降压和改善微循环等治疗。糖尿病组同时给予降血糖治疗。结果：两组在腔隙性脑梗死发生率（P＜0.01)、高脂血症发生率（P＜0.01)、脑梗死治愈率（P＜0.05)方面相比差别均有统计学意义。结论：糖尿病组的疗效及预后明显较非糖尿病组差，其不良预后与高血糖有关。
【关键词】 脑梗死 糖尿病 预后
Clinical analysis of cerebral infarction with diabetes mellitus
and without diabetes mellitus
YU Mian-rong , BAO Riu-xue
（Department of Emergency of Beijing Charity Hospital, Beijing 100068, China）
【Abstract】 Objective：To study the differences in the types of cerebral infarction, blood coagulation function and outcomes between the infracted patients with and without diabetes mellitus. Methods:Group A included 70 patients with diabetes mellitus and 62 patients without diabetes mellitus were in group B Two groups were both given treatment of anticoagulant, ant thrombus, dehydration, lowering blood pressure and improving microcirculation. Patients with diabetes mellitus were given treatment of blood sugar control at the same time.Results: The two groups had significant differences in the incidence rates of cerebral lacunae (P<0.01) and hyperlipidemia (P<0.01) and the cure in cerebral infracted (P<0.01).Conclusions: The curative effects and outcomes in patients without diabetes mellitus were much better than patients with diabetes mellitus, The bad outcomes were related to the higher blood sugar in the group A.
【Key words】Diabetes mellitus； Cerebral infarction； Outcomes
2型糖尿病合并脑梗死是糖尿病致死、致残的重要原因之一。为了解糖尿病对脑梗死的治疗及预后影响，将2003年12月至2005年10月我院急诊收治的70例脑梗死合并2型糖尿病患者（糖尿病组）与同期收治的单纯脑梗死患者（非糖尿病组）作为对照进行临床分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 资料来源 采用回顾性调查方法，将我院急诊科2003年12月至2005年10月收治的脑梗死合并2型糖尿病70例，与同期收治的单纯脑梗死62例作对比分析。
1.2 临床资料 糖尿病组的糖尿病诊断符合1999年WHO 2型糖尿病诊断与分型标准。其中，男性32例，女性38例，糖尿病病程1~20年，年龄43~91岁，平均（59.6±7.42）岁；非糖尿病组：男性34例，女性28例， 年龄46~81岁，平均（60.8±7.53）岁 。两组患者的性别、年龄、高血压病史方面差异无统计学意义，而再发脑梗死、冠心病、高脂血症，差异有统计学意义。 见表1。表1 两组一般资料
1.3 临床表现 糖尿病组意识障碍9例，感觉障碍42例，偏瘫肢体肌力0~Ⅱ级50例，肢体肌力Ⅲ~Ⅳ级20例，失语8例。非糖尿病组 意识障碍5例，感觉障碍28例，偏瘫肢体肌力0~Ⅱ级 38例，肌力 Ⅲ~Ⅳ级24例，失语5例。见表2。表2 两组临床表现比较
1.4 辅助检查 头颅CT或MRI检查提示，糖尿病组梗死部位：基底节区18例，脑干9例，其他部位13例（包括额叶、顶叶、枕叶及小脑半球），多发腔隙性梗死30例；单纯脑梗死组：基底节区21例，脑干5例，其他部位17例，腔隙性梗死19例。见表3 。 表3 两组头部CT或MRI结果比较
心电图检查：糖尿病组：心电图异常、心肌缺血32例，心律失常13例；非糖尿病组：心肌缺血8例，心率失常5例。两组异常例数差异有显著统计学意义（P<0.01）。
1.5 实验室检查 两组患者均进行凝血功能、血糖、血脂检测，见表4。表4 两组凝血功能、血脂、血糖比较
1.6 治疗方法 两组均给与常规治疗措施，包括糖尿病组降血糖的基础治疗,降纤、抗凝、抗栓治疗（巴曲酶），血管扩张剂，改善微循环，营养脑细胞等治疗。有脑水肿者用脱水剂，控制血压、预防感染、维持水电解质及酸碱平衡，并早期指导偏瘫肢体功能康复训练。
1.7 疗效评定［1］ 发病后一个月采用改良爱丁堡+斯堪的那维亚评分法对后者的神经功能缺损程度进行评定，并根据治疗前后评分的变化，结合患者总的生活能力状态（病残程度）评定疗效。
患者总的生活能力状态分8级： 0级：能恢复工作或操持家务，或恢复到病前状态； 1级：生活自理，可独立生活和部分工作； 2级：基本独立生活，小部分需他人照料； 3级：部分独立生活，需他人照料； 4级：可独立步行，但需要他人照料； 5级：卧床，能坐，各项生活需他人照料； 6级：卧床，有部分意识活动，可喂食； 7级：植物状态。
综合上述功能改善及病残程度，疗效评价为：①基本痊愈：功能缺损评分减少90%~100%，病残程度0级；② 显著进步：功能缺损评分减少46%~89%，病残程度1~3级；③进步：功能缺损评分减少18%~45%；④ 无变化：功能缺损评分减少或增加在18%以内；⑤ 恶化：功能缺损评分增加18%以上。
1.8 统计学处理采用 计数资料采用x2检验，计量资料使用t检验。
2 结果
非糖尿病组的基本痊愈率与糖尿病组比较差异有统计学意义（P＜0.01），见表5。神经功能评分，糖尿病组治疗前后无变化，非糖尿病组的变化显著（P＜0.05）。两组治疗后的神经功能评分比较有显著差异（P＜0.05)，见表6。
糖尿病组病人的治疗前后无变化，病残率明显高于非糖尿病组。表5 两组患者疗效比较 表6 两组神经功能评分比较
3 讨论
糖尿病已被证实是脑梗死的一个独立危险因素，糖尿病患者易并发脑梗死，致死、致残率高， 严重影响人类健康［3］。脑梗死合并2型糖尿病患者的预后明显较单纯脑梗死患者差，治疗效果不及后者，与文献报告一致。
两组经头颅CT或MRI 检查，其中糖尿病组腔隙性脑梗死占42.86%，而非糖尿病组腔隙性脑梗死占30.65%，说明糖尿病由于糖、脂、蛋白质等代谢紊乱，引起脑血管病变可累及大、中、小血管和微血管，尤以微血管病变为显著，导致腔隙性脑梗死多见［2］。
脑梗死合并2型糖尿病组血脂异常的比例明显高于单纯脑梗死组（P<0.05），由于糖尿病影响脂代谢，使低密度脂蛋白的清除率下降而致血脂异常［4］。
实验室资料提示，糖尿病组纤维蛋白原定量明显高于非糖尿病组（P＜0.01)，纤维蛋白原含量增高是糖尿病组高黏血症的主要原因之一。因此，糖尿病并发脑梗死的降纤治疗较为重要，
糖尿病是缺血性脑卒中的危险因素，它不仅引起微血管病变，也可以引起大血管病变，这些病变导致动脉粥样硬化和微循环障碍，从而促发缺血性脑卒中。为此，对脑梗死合并2型糖尿病患者要特别注意有效地控制高血糖，尤其是餐后高血糖，这对神经功能的恢复，减轻脑梗死症状有积极的意义。
【参考文献】
［1］ 1995年全国第四届脑血管学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准［J］.中华神经科杂志，1996，29（12）：381-382.
［2］ 陈灏珠.实用内科学［M］.第10版.北京：人民卫生出版社，1997:835.
［3］ 董砚虎，钱荣立.糖尿病及并发症当代治疗［M］.济南：山东科学技术出版社，1994：129.
［4］ 覃春光，刘开海.急性脑血管病268例临床分析［J］.中国实用内科杂志，2002，22（3）：182.
作者单位：中国康复研究中心， 北京 丰台 100068