点击显示 收起
【摘要】 目的：研究杜克健康问卷（Duke Health Profile, THE DUKE）对心理咨询门诊病人初步应用的信度和效度。方法：以上海精神卫生中心心理咨询门诊的病人为研究对象，由专业护士指导自评。信度评定用Cronbach α值表示量表的内部一致性，复测信度评定间隔两周；用自测健康评定量表（SRHMS）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）作为效标测验平行效度。结果：THE DUKE总体α值0.66；躯体、心理、社会、焦虑和抑郁各分量表的α值分别为0.61、0.52、0.25、0.51和0.60； THE DUKE的躯体、心理、社会、焦虑和抑郁与健康自测问卷中生理、心理、社会及SAS、SDS的相关系数分别是0.332、0.548、0.277、-0.395、-0.562（P＜0.01）。结论：THE DUKE对心理咨询门诊病人有良好的信度和效度，简单实用有进一步研究和推广的价值。
【关键词】 杜克健康问卷；信度；效度
A study of reliability and validity of Duke Health Profile (THE DUKE) in outpatient service of psychology
WANG Xin-fu, ZHANG Xin-kai
(1.Rongjun Hospital of Hebei Province, Baoding 071000, China; 2. Shanghai Mental Health Center)
【Abstract】 Objective：To investigate the reliability and validity of Duke Health Profile (THE DUKE) in outpatient service of psychology. Methods:217 cases were involved in this study, the coefficient of inter-item consistency (Cronbachα) of THE DUKE and its subscales, test-retest reliability were assessed, and the criterion-related validity of THE DUKE was assessed with self-report health measure scale, self-report anxiety scale and self-report depression scale respectively too.Results: The Cronbachαof THE DUKE is 0.66, and of the subscales of physical, mental, social, anxiety and depression are 0.61,0.52,0.25,0.51and0.60 respectively. The criterion-related validity is 0.332, 0.548, 0.277, -0.395and -0.562 respectively.Conclusions: The reliability and validity of Duke Health Profile is well, and, to be a self-report scale for health screening, it is simple and worthy of being used widely.
【Key words】Duke health profile; Reliability; Validity
杜克健康问卷（Duke Health Profile, THE DUKE）是由George R Parkerson Jr编制的自评量表，用于评定成人患病当天和一周内的健康状态，它是从63项DUKE-UNC健康问卷发展而来的［1］，共包含6个健康指标（躯体、心理、社会、一般感知和自尊）和4个功能失调指标（焦虑、抑郁、疼痛及功能丧失），国外较多应用于评定成人的健康状态、健康相关生活质量、评定医疗干预和健康增进的结果［2-4］等。我们将其翻译中文本，试应用于我国心理门诊的咨询病人，目的是检验其信度和效度。
1 对象和方法
1.1 对象
2004年11月10日-12月10日在上海心理咨询中心的病人，入组标准：年龄14~65岁，初中文化及以上，能理解量表的表述并能独立完成量表的自评，当前无精神病性症状，无药物及酒精依赖，非妊娠及哺乳期。采用知情同意后自愿原则，并尊重病人的个人隐私权。
1.2 方法
自国外引进原文量表，译为中文，在翻译过程中，忠于原文思想，符合汉语习惯，条目内容使其简单明了、易于理解。
由专业护士向病人介绍并指导自评。
信度指标主要是测总量表及分量表各条目的内部一致性Cronbach α值，复测信度评定间隔为两周。
用自测健康评定量表（SRHMS）［5］、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）作为效标对THE DUKE进行效度测定，SRHMS的生理、心理和社会分量表分别对应THE DUKE的躯体、心理和社会分量表；SAS及SDS对应THE DUKE的焦虑和抑郁分量表。并对影响THE DUKE各分量表评分的相关因素进行分析。
无效量表标准：DUKE问卷、SAS和SDS中有一项遗漏，自测健康评定量表超过2项；或一个问题答案超过一项选择；或量表的各条目答案为同一选项。
1.3 统计
将原始数据输入计算机，用SPSS 11.5进行量表信度检验、Pearson相关分析、t检验等统计处理。
2 结果
2.1 一般资料
共有182名病人参加评定，发放问卷217份，收回214分，有效问卷179份（其中24份为复测），无效问卷35份。
在初测的155名病人中男65名，女90名，平均年龄（27.75±10.68）岁（14~63岁）；8名小学文化、82名中学文化、62名大学文化、3名大学以上；89名未婚、65名已婚、1名独身；59名学生、62名有职业、31名无职业，3名其他；居住在城市99名、郊区46名；有慢性躯体疾病者26名、无慢性躯体疾病者129名。
参加测评病人的疾病分布主要是精神分裂症（72例）、抑郁症（48例）、焦虑症（18例）、神经衰弱（11例）、强迫症（10例）、焦虑症合并抑郁（8例）、情绪障碍（6例）等26种。
2.2 信度评定
一致性检验：DUKE健康问卷总体Cronbach α=0.66，Guttman分半相关系数为0.6504，用Spearman-Brown公式校正后的相关系数为0.654，表示问卷总体各条目之间同质性较好；躯体、精神、社会、焦虑和抑郁各分量表的α值分别为0.61、0.52、0.25、0.51和0.60，表示各分量表的内部一致性较好。复测信度：共有27名病人参加复测，收回问卷27份，有效问卷24份，年龄（26±13.59）岁（16~63岁），男9名，女15名。
结果显示各分量表Pearson相关系数在-0.144~0.38之间（P＞0.05）；比较各分量表的分值，发现复测者的总体健康和焦虑评分有显著性的变化，P值分别为0.007和0.02，表明复测病人的健康状况经过两周的治疗显著好转。
2.3 效度评定
将SRHMS中的生理、心理和社会各分量表及SAS、SDS作为效标分别与THE DUKE中的躯体、心理、社会、焦虑和抑郁量表分别进行Pearson相关检验，相关系数在0.277~0.562 （P＜0.01），如表1所示。表1 THE DUKE分量表与SRHMS、SDS、SAS比较相关系数（略）
2.3 不同人群的THE DUKE各分量表的比较
比较不同人群的各分量表平均分，经t检验发现躯体健康评分居住在城市者高于市郊者；无慢性躯体疾病高于有慢性病者(P＜0.01)。中学和大学间、有无职业间的社会健康分；学生与有职业者之间的焦虑分；有无慢性病间和居住在城市与市郊间的精神健康评分也有明显不同，但无显著性差异（P=0.053~0.092）。
3 讨论
Parkerson［2］（1990年）等应用THE DUKE对683名成年病人进行健康评定结果Cronbach alpha值在0.55~0.78之间，复测相关系数0.30~0.78。Parkerson［6］（1999年）对有躯体功能性疾病的不同国籍病人进行评定，其中490名美国人，另有583名来自12个国家，结果不同国籍的Cronbach α值也不同，美国以外的国家评分较低，躯体健康美国人0.68、其他国家0.64，心理健康为0.62和0.52，社会健康0.53和0.47。我们的研究结果除社会健康外，其余分量表α值在0.51~0.61之间，较美国人偏低，与Parkerson等的研究结论相似。社会健康量表的差别是否与东西方社会文化差别和对社会健康的认识有关，α值低是否还与分量表短（仅5项）有关，作者认为有继续研究的必要。
本研究所选择的人群为心理咨询门诊的病人，复测时间间隔为两周，期间经过心理和药物治疗的有效干预，健康状态有了明显改变，总体健康状况和焦虑量表的分值变化提供了有力的证据。复测间隔时间短和治疗干预可能是造成复测信度偏低的原因，另外，复测样本量偏小也可能是原因之一。但客观上讲，THE DUKE也反映出病人精神症状的变化和当前的健康状态。
国外研究［2］进行平行效度评定时采用Sickness Impact Profile, the Tennessee Self-Concept Scale, 和 the Zung Self-Rating Depression Scale.我们采用了国内自行编制的SRHMS和已经使用成熟的SAS、SDS作为效标取得了良好的效果，表明THE DUKE对我国心理门诊病人有着理想的效度。
居住地、经济状况和躯体疾病对不同的分量表评分有不同的影响，与国外的研究结论相似［4］。
分析无效问卷发现病人对THE DUKE问卷遗漏项目主要集中在第8、9、10、7、14、4、3等，以第8项睡眠最多，达到13人次。本条目完全是对原文“sleeping”的直译，分析可能是本条目与其他相关内容的联系不紧密，使之理解产生了困难。漏填的项目多而分散，可能翻译后的量表整体可理解性还偏差，需要进一步完善。
杜克健康问卷对心理咨询门诊病人有良好的信度和效度，作为健康状态的自评筛查量表比较客观的反映了所试人群的健康状态，简明实用，有进一步研究和推广的价值。
【参考文献】
［1］Parkerson GR Jr, Broadhead WE, Tse CK. Development of the 17-item Duke Health Profile［J］. Fam Pract，1991，8:396-401.
［2］Parkerson GR Jr, Broadhead WE, Tse CK. The Duke Health Profile. A 17-item measure of health and dysfunction［J］. Med Care，1990，28:1056-1072.
［3］Parkerson GR Jr, Broadhead WE, Tse CK. Health status and severity of illness as predictors of outcomes in primary care［J］. Med Care，1995，33:53-66.
［4］Guillemin F, Paul-Dauphin A, Virion JM, et al. The DUKE health profile: a generic instrument to measure the quality of life tied to health［J］. Sante Publique，1997，9:35-44.
［5］汪向东，王希林，马 弘.心理卫生评定量表手册（增订版）［M］.中国心理卫生杂志社，1999，12：35-45.
［6］Parkerson GR Jr, Willke RJ, Hays RD. An international comparison of the reliability and responsiveness of the Duke Health Profile for measuring health-related quality of life of patients treated with alprostadil for erectile dysfunction［J］. Med Care，1999，37:56-67.
作者单位：1.河北省荣军医院，河北 保定 071000；2.上海精神卫生中心