点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨米氮平治疗老年惊恐障碍的疗效。方法：将符合入组标准老年惊恐障碍患者，随机分成米氮平治疗组30例及帕罗西汀对照组24例，两组年龄、病程、ＨＡＭＡ评分、ＨＡＭＤ评分、CGI-S无显著性差异。在原治疗躯体疾病药物不变的情况下，米氮平治疗组服用米氮平15~45 mg/日，帕罗西汀对照组服用帕罗西汀10~30 mg/日。结果：54例患者惊恐发作时临床表现：心血管症状（心慌、胸闷、胸痛、心前区压迫感、头晕、昏厥等）37例次(68.5%)，呼吸系统症状（呼吸困难、呼吸急促、窒息感等）21例次(38.9%)，消化系统症状（恶心、腹胀、腹泻、饥饿感、食欲不振等）11例次(20.4%)，植物神经系统症状（手抖、面部潮红、出汗、四肢麻木、怕冷等）42例次(77.8%)；运动系症状（坐立不安、来回走动等）41例次(75.9%)，精神症状（阵发性濒死感、害怕失控、发疯、紧张恐惧等）34例次(63.0%)；睡眠障碍（入睡困难、觉醒时间延长、多梦、早醒等）48例次(88.9%)。治疗组和帕罗西汀对照组在治疗的第2周末、第4周末和第8周末Hamilton焦虑量表评分和Hamilton抑郁量表评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。治疗组和对照组在治疗的第4周末和第8周末临床疗效总评量表－病情严重程度评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。结论：米氮平治疗老年惊恐障碍疗效肯定，与帕罗西汀疗效相当。
【关键词】 惊恐障碍；老年患者；米氮平；帕罗西汀
To compare the effection of mirtazapine in treating elderly phobia disorder
ZHONG Tian-ping，FENG Mei-zhen，LI Hong，et al
（Mental Health Institute of Guangdong Province ,Guangdong 510120,China）
【Abstract】 Objective：To explore the effection of mirtazapine in treating elderly phobia disorder. Methods:Elderly patients with phobia disorder were randomly divided into mirtazapine group (n=30) and paroxetine group (n=24). Two groups shared similar age, disease duration, HAMA score, HAMD score, and CGI-S score. The mirtazapine was permitted from 15-45mg/day; the paroxetine was permitted from 10-30mg/day, whilst all of patients could follow their original regiment in treating their physiological disease.Results: the clinical symptoms of 54 patients in their phobia outbreak: 37 (68.5%) cardio logical symptom (heart-throb, chest pressure, chest pain, heart pressure, head swirl, and syncope); 21 (38.9%) respiration symptom (dyspnoea, hurry breath, and choke); 11 (20.4%) digestive symptom (nausea, abdomen distend, diarrhea, hunger feeling, and poor appetite), 42 (77.8%) vegetable nerve symptom（hand trembling, blood flush in face, sweating, limb numbness, and cold）；41 (75.9%) motive symptom (fidget and go around); 34 (63.0%) psychiatry symptom（intermittent feeling of death, out of control, crazy, nervous）; And 48 (88.9%) sleep disorder (difficulty in initiating sleep, lengthening waking time, more dream, early waking). In the second, fourth, and eighth week, both groups expressed lower score of HAMA and HAMD than baseline, which reached significant difference. On the other hand, in the fourth and eighth week, both groups expressed lower CGI score than baseline, which reached significant difference. Both groups shared similar score in all treatment points.Conclusions: this study confirmed the effectiveness of mirtazapine in treating elderly phobia disorder, which was similar to that of paroxetine.
【Key words】Phobia disorder；Elderly patient；Mirtazapine；Paroxetine
惊恐障碍（panic disorder）是以惊恐发作为主要临床相的一种神经症。惊恐障碍在普通人群中很常见（约10%），终生患病率是1.4%~2%，女性明显高于男性。病因研究发现遗传、体内的生化（乳酸盐、神经递质和受体）变化、人脑的某些部位（如脑干、边缘系等）、脑电生理和心理机制均可能与惊恐发作的产生有关，但迄今对于惊恐障碍的病因尚无统一、明确和公认的观点［1］。
1 对象及方法
1.1 对象
选自2005年6月-2006年12月在我院就诊的惊恐障碍患者。入选标准：①符合CCMD 3惊恐障碍诊断标准［2］；②年龄≥65岁；③入组前２周内完全惊恐发作≥２次，且Hamilton焦虑量表（ＨＡＭＡ）≥18，Hamilton抑郁量表（ＨＡＭＤ）≤17；④分别经过两名副主任医师确诊；⑤排除有严重的躯体疾病，不能耐受药物治疗。⑥签署知情同意书。符合入组标准的患者共54例，其中男性15例，女性39例。既往有高血压病史36例，糖尿病史32例，冠心病史35例，高脂血症史50例，卒中史10例，其他疾病史5例。随机分成米氮平治疗组及帕罗西汀对照组，治疗组30例，平均年龄（71.8±5.3）岁，平均病程（6.7±3.4）年，ＨＡＭＡ评分23.37±2.31，ＨＡＭＤ评分12.62±3.13，CGI-S评分3.7±1.2；对照组24例，平均年龄（70.5±4.5）岁，平均病程（7.1±4.4）年，ＨＡＭＡ评分22.57±2.49，ＨＡＭＤ评分12.36±2.74，CGI-S评分3.9±1.1，两组年龄、病程、ＨＡＭＡ评分、ＨＡＭＤ评分、CGI-S比较差异无显著性。
1.2 方法
符合入组标准的惊恐障碍患者在原治疗躯体疾病药物不变的情况下，米氮平治疗组服用米氮平（由南京欧加农制药有限公司生产）15~45 mg/日，帕罗西汀对照组服用帕罗西汀（由葛兰素史克制药有限公司生产）10~30 mg/日。研究期间不能使用抗精神病药、其他抗抑郁剂和苯二氮类药物。治疗期为8周，分别在0、4、8周使用HAMA、HAMD、CGI-S量表各评定1次。使用前进行量表一致性检验，相关系数为0.89。疗效评定以HAMA减分率≥75%为治愈，50%~74%为有效，25%~49%为好转，<25%为无效。并于相应时间检查血尿常规、血生化和心电图各１次。所有数据均采用SPSS 11.0统计软件进行一般t检验。
2 结果
2.1 54例患者惊恐发作时临床表现
心血管症状（心慌、胸闷、胸痛、心前区压迫感、头晕、昏厥等）37例次(68.5%)，呼吸系统症状（呼吸困难、呼吸急促、窒息感等）21例次(38.9%)，消化系统症状（恶心、腹胀、腹泻、饥饿感、食欲不振等）11例次(20.4%)，植物神经系统症状（手抖、面部潮红、出汗、四肢麻木、怕冷等）42例次(77.8%)；运动系统症状（坐立不安、来回走动等）41例次(75.9%)，精神症状（阵发性濒死感、害怕失控、发疯、紧张恐惧等）34例次(63.0%)；睡眠障碍（入睡困难、觉醒时间延长、多梦、早醒等）48例次(88.9%)。
2.2 两组HAMA量表评分结果比较
见表1。表1 不同治疗时期HAMA总分比较（略）
治疗组和对照组在治疗的第2周末、第4周末和第8周末Hamilton焦虑量表评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比差异无显著性。
2.3 两组HAMD量表评分结果比较，见表2。表2 不同治疗时期HAMD总分比较（略）
治疗组和对照组在治疗的第2周末、第4周末和第8周末Hamilton抑郁量表评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。
2.4 两组CGI-S量表评分结果比较，见表3。表3 不同治疗时期CGI-S比较（略）
治疗组和对照组在治疗的第4周末和第8周末临床疗效总评量表－病情严重程度评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。
3 讨论
惊恐障碍是近代研究最活跃的领域之一，焦虑障碍的生化发病机制主要包括两方面，神经递质假说和神经内分泌功能紊乱假说。有关的神经递质研究着重于去甲肾上腺素能、多巴胺能、5－羟色胺能和γ－氨基丁酸4种神经递质系统。肾上腺素能系统，特别是蓝斑核起警戒作用，可引起对危险的警惕期待心情。中脑皮层的多巴胺能系统与情感行为和情感表达有关。5－羟色胺能系统，特别是背侧中缝核能抑制焦虑特有的适应性行为；中枢性5－羟色胺能活动具有重要的保持警觉和控制焦虑的作用。γ－氨基丁酸为主要的抑制性神经递质［3］。惊恐障碍的生化发病机制包括5－羟色胺系统和去甲肾上腺素系统功能亢进、 氨基丁酸功能不足等假说。后者主要包括下丘脑－垂体－肾上腺轴、下丘脑－垂体－性腺轴的活动异常，如促肾上腺皮质激素与皮质醇分泌亢进、地塞米松抑制实验脱抑制、催乳素水平升高等。
人到老年，躯体、心理和社会环境等方面有很大变化，大脑的重量减轻5%~30％，脑室扩大和脑膜增厚。躯体功能下降和慢性退行性疾病的发生，记忆力下降，社会功能减退，整体生活质量下降。以前治疗惊恐障碍常选用高效价苯二氮类药物（阿普唑仑，氯硝安定等），或三环类抗抑郁剂（丙咪嗪，氯丙咪嗪）。苯二氮类药物的肌肉松弛作用及停药后出现戒断症状和症状反跳现象，三环类抗抑郁剂较严重心血管及抗胆碱方面不良反应使它们不太适用于老年惊恐障碍患者。5－羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）可作为治疗惊恐障碍一线药物，其中帕罗西汀较早获FDA批准用于PD，氟伏草胺的治疗作用与丙咪嗪相当，帕罗西汀和舍曲林对惊恐障碍的疗效相似［4］。Ribeiro采用双盲对照方法研究米氮平和氟西汀对惊恐障碍的疗效，发现两者总体疗效相当，但米氮平的焦虑减分率较氟西汀显著［5］。
本研究显示米氮平治疗组和帕罗西汀对照组在治疗的第2周末、第4周末和第8周末Hamilton焦虑量表评分和Hamilton抑郁量表评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。治疗组和对照组在治疗的第4周末和第8周末临床疗效总评量表－病情严重程度评分较入组前明显减少，差异有显著性。两组之间在各个治疗时段比较差异无显著性。两组疗效相当。米氮平治疗老年惊恐障碍疗效肯定，值得临床使用。
【参考文献】
［1］肖 融，吴薇莉，张 伟.惊恐障碍的病因学特征［J］.中国临床康复，2005，9（48）：111-113.
［2］中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD 3)［M］.济南:山东科学技术出版社，2001：105-106.
［3］沈渔邨.精神病学［M］.第四版. 北京：人民卫生出版社，2001：458.
［4］刘协和，袁德基，主译.牛津精神病学教科书（中文版）. 成都：四川大学出版社，2004：235.
［5］Ribeiro L，Busnellu JV，Kauer-Sant｀Anna M，et al. Mirtazapine versus fluoxetine in the treatment of panic disorder［J］.Braz J Med Biol Res,2001,34:1303-1307.
作者单位：广东省人民医院省精神卫生研究所，广东 广州 510120