点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症的疗效。方法：将符合条件的39例强迫症患者随机分为齐拉西酮合并西酞普兰组和西酞普兰组，治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMD)，汉密尔顿抑郁量表（HAMA)评定疗效。结果：治疗结束时两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低，更以合并组明显。结论：齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症可以增加疗效。
【关键词】 齐拉西酮；西酞普兰;强迫症
强迫症的治疗困难，单一用药效果不佳，现用齐拉西酮合并西酞普兰治疗以增加疗效，现报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象
为我院2006年1月至2008年1月的门诊和住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(CCMD-3)强迫症诊断标准;强迫症量表(Y-BOCS)评分≥16分;无躯体疾病。共39例，随机分为两组。齐拉西酮合并西酞普兰组20例，男10例，女10例；平均年龄（38.5±11.3）岁；病程5个月～18年，平均（4.2±3.8)年。西酞普兰组19例，男9例，女10例，平均年龄（36.5±11.2）岁；病程4个月～16年，平均（5.2±3.9）年。各项差异均无显著性（P均＞0.05）。
1.2 方法
两组均经1周清洗期。合用组为齐拉西酮剂量20～120毫克/天加西酞普兰20～40毫克/天，西酞普兰组的西酞普兰剂量为20～40毫克/天，疗程8周。
采用Y-BOCS、HAMA、HAMD于治疗前和疗后各评定1次。
1.3 统计分析
采用t检验或x2检验。
2 结果
2.1 合用组与西酞普兰组临床疗效比较
根据Y-BOCS减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显进，25%～49%为进步，＜25%为无效。合用组痊愈5例，显进9例，无效0例，显效率70.0%；西酞普兰组分别为3，6，9及1例，显效率47.4%，以合用组疗效显著较好（x2=4.08,P<0.05)。
2.2 两组治疗前后Y-BOCS,HAMA及HAMD评分比较见表1。表1 两组治疗前后Y-BOCS、HAMA、HAMD评分比较（略)
表1显示两组治疗前后自身比较差异非常显著（P<0.01);而合用组各量表的减分率比西酞普兰组更明显，差异均有显著性（P均＜0.05）。
2.3 两组有效症状比较
对强迫症思想（如强迫怀疑、强迫联想、强迫性穷思竭虑、强迫回忆等）合用组15例（75.0%）有效，而西酞普兰组为10例（52.6%）；对强迫动作（如反复洗澡、强迫检查、强迫性仪式动作等）有效率分别为15例（75.0%）及11例（57.9%）；两组差异无显著性（x2=2.19和0.21，P>0.05)。
3 讨论
有研究显示，强迫症的发生机制可能与脑内5-羟色胺（5-HT）功能低下有关，西酞普兰能有效抑制神经元摄取5-HT，提高脑内5-HT功能，从而达到治疗强迫症的作用。可是仍有40%～60%的强迫症患者用选择5-HT回收抑制剂（SSRI)无效，而多巴胺（DA)阻滞剂氟哌啶醇能加强SSRI的抗强迫效应。齐拉西酮为DA和5-HT平衡拮抗剂，与西酞普兰合用可加强抗强迫效应。Eregovesi等［1］从生物学和遗传学的观点提出，强迫症是一组多维的异源性障碍这一假说，有阳性家族史的强迫症患者对SSRI较为敏感，对于自知力不好的强迫症的某些亚型SSRI类药物疗效不佳，一般合并多巴胺拮抗剂或非经典的抗精神病药，如氟哌啶醇、齐拉西酮、奥氮平等。本研究表明，齐拉西酮合并西酞普兰治疗强迫症较为理想。由于样本数量较少，齐拉西酮是否用做治疗强迫症的增效剂，还需进一步探讨。
【参考文献】
［1］Eregovesi,Cavallini MC,Cavedini,et al.Clinical predictors of drug response in obsessive disorder［J］. J Clin Psychopharmacol,2001,21:488.
作者单位：广西桂林市社会福利医院，广西 桂林 541001