点击显示 收起
【摘要】 目的：了解精神科护士轮岗后的焦虑状况的相关因素，以缓解心理压力。方法：将120名精神科护士分成研究组（参与轮岗组）和对照组（未参与轮岗组）各60例，采用SAS自评量表进行焦虑问卷测查，并对二者进行比较分析。结果：研究组的焦虑均分明显低于对照组。比较有显著性差异（P＜0.05）。结论：轮岗制使精神科护士的焦虑情绪明显改善，工作积极性明显提高。
【关键词】 精神科护士；轮岗；焦虑
护理人员因其工作对象、工作环境等原因造成的心理紧张、焦虑比一般职业更为突出。特别是精神科护士这一特殊的工作群体，经常面对患者冲动、伤人、自杀自伤、出走等严重意外事件，随时都有遭受精神病患者的谩骂与殴打的可能。尤其三班倒的精神科护士，接触患者最密切，既要完成繁重的工作，又担心患者发生意外，造成心理高度紧张和身体疲乏。工作风险及心理压力与其他科临床护士差异很大，使精神科护士的工作满意度下降及护士流失增加。为了缓解长期工作在临床一线精神科护士的心理压力，减轻护士的工作负担，改善和维护护士的心理健康水平，提高护理服务质量，我院采取了护士定期轮岗的办法，收到了较好的效果，提高了护士的工作积极性，护士的焦虑情绪明显改善。现就我院参与轮岗护士的焦虑问题与本市某医院精神卫生中心未参与轮岗的护士进行测评，并进行对照分析。现将调查结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
研究组选自我院精神科护士60名，年龄28～40岁，平均（33.5±8.9）岁；文化程度：中专24名，大专20名，本科6名；工作时间：10年以下20名，10年以上40名；对照组为本市某医院精神科护士60名，年龄27～38岁，平均（32.5±7.2）岁；文化程度：中专37名，大专15名，本科6名；工作时间：10年以下22名，10年以上38名。两组入组前在性别、年龄、文化程度等方面比较均无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 采用美国zung焦虑自评量表（SAS）［1］
为评定工具，按照各个护理岗位编制的人数，将测评量表发放到各科室，当场填写收回。
1.2.2 SAS自评量表评分标准粗分换算标准分。标准分＞50为焦虑状态，其中50～59分为轻度焦虑状态；60～69分为中度焦虑状态；70分以上为重度焦虑状态。
2 结果
2.1 SAS均分比较
研究组护士SAS均分为40.56±8.4,对照组护士SAS均分为47.55±8.2，两组差异有显著性（P＜0.05）。
2.2 焦虑程度比较
研究组护士SAS标准分＞50者17名，占28.33%;对照组护士SAS标准分＞50者26名，占43.33。见表1。表1 两组护士焦虑程度分布情况比较（略）
3 讨论
本调查显示，研究组精神科护士焦虑程度明显低于对照组，也明显低于刘光琴等［2］调查的精神科护士的焦虑程度。
精神科护士所服务的对象是一群失去理智的精神病患者，高质量的护理服务对精神疾病的治疗和康复起着至关重要的作用。因此，应改善护士因心理压力造成的焦虑情绪，保持心理健康。心理卫生研究资料显示，积极的认知有利于提高心里健康程度。不被重视、不胜任工作、工作不满意、人际关系不良是四个重要的心理紧张源［3］。专家认为提高管理者的支持，是影响个人工作满意感和心理健康的最有效的方式。医院管理者应重视精神科护理工作，加大支持系统为精神科临床一线的服务力度。我院通过实施定期轮岗制度，调整了护士的工作环境，缓解了护士的工作压力，避免了紧张源的长期刺激，负性情绪得到释放，升华了积极情感，调动了护士学习、爱岗敬业的精神。同时也体现了院领导对护理工作的关心，支持理解护理人员。通过护理服务满意度调查，由原来的85%上升到95%以上。
随着护理模式的转变，整体护理的深入开展，护理管理人员和心理卫生研究人员更加重视了对影响护士身心健康相关因素的研究，并提出了临床与非临床护士岗位定期轮换的有效措施，护士轮岗制在我院得到了实践，收到了较好的效果。但是，护士轮岗制的效果应达到什么样的标准为宜，如何评估等问题，还应引起社会及各级领导的关注。亟待于研究人员进一步的探讨。
【参考文献】
［1］汪向东.心理卫生评定量表手册［M］. 中国心理卫生杂志，1993（增刊）:202.
［2］刘光琴，邢海燕，杨秀成.精神科护士焦虑的调查分析［J］.山东精神医学，2003，11（16）：241-242.
［3］刘新梅.精神科护士轮岗制的实施与体会［J］.中华护理杂志,2001,2:124-125.
作者单位：（1.德州市第二人民医院精神卫生中心，山东 德州 253022；2.陵县人民医院）