点击显示 收起
【摘要】 目的：比较瑞芬太尼与芬太尼在无抽搐电休克（MECT）中的应用价值。方法:把符合标准的患者随机分为空白对照组、芬太尼组和瑞芬太尼组，每组30例（n=30），对照组常规治疗，芬太尼组加注芬太尼1μg/kg、瑞芬太尼组加注瑞芬太尼1μg/kg，监测患者的心率、收缩压、舒张压、平均动脉压、血氧饱和度,并分时段（麻醉前、麻醉后、刺激时、刺激后3分钟、5分钟）即时记录下来，记录癫痫发作时间、能量抑制指数、辅助通气时间、苏醒时间及不良反应，所有数据用SPSS 12.0统计软件处理, 计量资料采用单因素方差分析、两两比较采用q检验，组内比较采用配对t检验，计数资料用卡方检验，P<0.05为显著性差异。结果:芬太尼组和瑞芬太尼组在MECT治疗中心血管反应的比较各时段均无显著差异(P＞0.05)；与对照组比较，芬太尼组、瑞芬太尼组在刺激时、刺激后3min、刺激后5min心率、收缩压、舒张压、平均动脉压均比对照组低(P<0.05)，血氧饱和度在治疗中组间、组内变化无差异(P＞0.05)；芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间、癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异(P＞0.05)。与对照组比较，芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间比对照组长(P＜0.05)，癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异(P＞0.05)。三组疗中、疗后不良反应比较无差异(P＞0.05)。结论:两种药物都可以明显抑制MECT的心血管反应，安全应用于MECT治疗。
【关键词】 瑞芬太尼 芬太尼 MECT
Application comparisons of remifentanil and fentanyl during modified electroconvulsive therapy
ZHAO Hong-zu,DU Hao-rui,CUI Er-long，et al
(The 2nd affiliated hospital of Xinxiang medical college,Henan 453002,China)
【Abstract】 Objective:To compare the applications of remifentanil and fentanyl during modified electroconvulsive therapy(MECT).Methods:Patients who met criteria were randomly divided into blank-control, fentanyl and remifentanil group(each n=30);the control group received conventional therapy(CT),the fentanyl did CT plus fentanyl 1μg/kg and the remifentanil plus remifentanil 1μg/kg.Such parameters as HR,SBP,DBP,MABP,oxygen saturation according to time-spans (pre-anesthesia,post-anesthesia,on stimulating,at minute 3 and 5 after stimulation) as well as time of epileptic attack(EP),energy inhibition index, time of assisted ventilation(AV),analepsia time and adverse effects during and after treatment were immediately recorded; all of the data were treated using SPSS 12.0 statistical software, measurement data used single-factor analysis of variance, two-two and intra-group comparisons respectively did q-test and paired t-test, enumeration data did chi-square test and P<0.05 served as significant difference.Results：There were no differences in cardiovascular effects of all time-spans during MECT between the fentanyl and remifentanil group (P>0.05),compared with the control group such parameters as HR, SBP, DBP and MABP during stimulating and at munite 3 and 5 after stimulating were lower in both the fentanyl and remifentanil groups (P<0.05), and there were no differences in oxygen saturation of inter-and intra-group comparisons (P>0.05); there were no differences in the times of analepsia,AV and EP and energy inhibition index between the fentanyl and remifentanil group(P>0.05),compared with the control group the times of analepsia,AV were longer in both the fentanyl and remifentanil groups (P<0.05),and there were no differences in EP times and energy inhibition index (P>0.05) and in adverse effects during and after treatment among the 3 groups (P>0.05).Conclusion：Both the two drugs can significantly inhibit the cardiovascular effects and be security during MECT.
【Key words】 Remifentanil;Fentanyl;MECT
无抽搐电休克（modified electroconvulsive therapy，MECT）治疗时精神病患者应激反应强烈。临床报道，瑞芬太尼、芬太尼均可抑制应激反应［1，2］。为了在临床上能更好地选择用药，使患者受益，本研究把瑞芬太尼、芬太尼分别应用在MECT治疗中，比较两种镇痛药物抑制心血管反应的效果、对治疗效果的影响及用药不良反应，现报告如下：
1 资料和方法
1.1 一般资料 2005～2007年新乡医学院第二附属医院精神科住院患者90例。入组条件：①符合CCMD-3精神分裂症诊断标准［3］；②麻醉分级ASAⅠ～Ⅱ级［4］；③符合MECT治疗条件；④未用镇痛剂、血管活性药物及抗精神病药物。排除条件：①有MECT禁忌证者；②不符合入组条件者；③治疗不足3次停止治疗者。经家属和患者知情同意，把入组患者随机分为空白对照组、芬太尼组和瑞芬太尼组，每组30例（n=30）。空白对照组平均年龄（27.50±9.20）岁，男14例，女16例；平均体重（59.33±7.63）kg；芬太尼组平均年龄（29.20±10.41）岁；男17例，女13例，平均体重（59.63±10.84）kg。瑞芬太尼组平均年龄（31.00±11.90）岁,男10例，女20例；平均体重（58.47±6.56）kg，三组一般资料无区别（性别 χ2=3.315,P=0.191；年龄F=0.824,P=0.442；体重F=0.151,P=0.860）。
1.2 麻醉治疗方法 患者入室后开放静脉通道，连接监护后，依次静脉注射阿托品0.01mg/kg，然后，芬太尼组注射芬太尼1μg/kg（瑞芬太尼组注射瑞芬太尼1μg/kg，对照组不注射镇痛剂），丙泊酚2mg/kg，琥珀酰胆碱0.8mg/kg，待肌颤结束后用美国鹰赛医学公司产醒脉通治疗仪通电治疗。
1.3 资料搜集方法 用迈瑞公司产多功能监护仪监测心电（ECG）、心率（HR）(单位：次/min)、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）(SBP、DBP、MAP单位：mmHg 1mmHg=0.133kPa)、血氧饱和度（SpO2）(单位：%),并分时段（麻醉前、麻醉后、刺激时、刺激后3min、5min）即时记录打印下来；记录癫痫发作时间、能量抑制指数、辅助通气时间、苏醒时间，记录疗中、疗后不良反应，包括肌僵、恶心呕吐、吸痰、嗜睡、术后头痛、肌肉痛。三次治疗记录的平均值计为一个患者的统计资料。
1.4 统计方法 用SPSS12.0统计软件处理,计量资料用均数±标准差(±s)来表示，计量资料分析组间采用单因素方差分析(One-Way ANOVA)、组间两两比较采用q检验（NK），组内比较采用配对t检验，计数资料用卡方检验(χ2)，P<0.05为显著性差异。
2 结果
2.1 三组患者的心血管反应 见表1。表1显示，组间比较：芬太尼组和瑞芬太尼组在MECT治疗中心血管反应的比较各时段均无差异(P＞0.05)，与对照组比较，芬太尼组、瑞芬太尼组在刺激时、刺激后3min、刺激后5min HR、SBP、DBP、MAP均比对照组低（P<0.05），SpO2在治疗中组间变化无差异（P＞0.05）；组内比较：麻醉前后HR无区别（P＞0.05），刺激时HR迅速升高（P<0.05），在刺激后3min、5min仍高于麻醉前（P<0.05）;所有患者的SBP、DBP、MAP麻醉后均低于麻醉前（P<0.05），刺激时SBP、DBP、MAP迅速升高（P<0.05），刺激后3min、5min对照组逐渐下降但仍高于麻醉前（P<0.05），芬太尼组、瑞芬太尼组3min、5min时则迅速下降与麻醉前无差异（P＞0.05），SpO2在治疗中组间、组内变化无差异（P＞0.05）。
表1 三组在MECT治疗中心血管反应的比较（略）
注：* P＜0.05组间与对照组比较，△P＜0.05组内与麻醉前比较
2.2 三组苏醒时间、辅助通气时间、癫痫发作时间及能量抑制指数变化 见表2。表2显示，芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间、癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异（P＞0.05），与对照组比较，芬太尼组、瑞芬太尼组在苏醒时间、辅助通气时间比对照组长（P<0.05），癫痫发作时间及能量抑制指数变化无差异（P＞0.05）。
表2 三组苏醒时间、辅助通气时间、癫痫发作时间及能量抑制指数变化（略）
注：*P＜0.05 组间与对照组比较
2.3 三组不良反应比较 见表3。表3显示，三组疗中、疗后不良反应比较无差异（P＞0.05）。
表3 三组不良反应比较（略）
3 讨论
在精神科，MECT治疗是临床常用且有效的治疗措施，但会引起患者明显的心血管反应，其中，心率和血压明显升高是其典型特征。瑞芬太尼是一种合成的新型阿片类药物，是芬太尼家族中的最新成员，具有镇痛作用强、起效快、维持时间短等特点［5］，临床常用于麻醉诱导和维持麻醉。芬太尼是临床常用且比较传统的镇痛药物，起效快，作用强。芬太尼组和瑞芬太尼组与对照组比较，芬太尼组、瑞芬太尼组在刺激时、刺激后3min、刺激后5min HR、SBP、DBP、MAP均比对照组低，说明两种药物在临床上都可以明显抑制MECT治疗中的心血管反应，和以前研究结果［1，2］一致。瑞芬太尼和芬太尼相比，瑞芬太尼能更好地抑制心血管反应，但没有统计学差异，组内比较所有患者SBP、DBP、MAP麻醉后均低于麻醉前，是由于注射麻醉药肌松弛、血液再分布引起，HR不低是由于应用阿托品的缘故；两种药物对癫痫发作时间、能量抑制指数的影响没有差别，说明对MECT治疗的效果无影响，都可以应用于MECT治疗。应用瑞芬太尼和芬太尼的苏醒时间、辅助通气时间都比对照组长，提醒临床中使用时注意呼吸管理，避免呼吸抑制，适当延长辅助通气时间和观察时间；两种药物在MECT疗中、疗后不良反应和对照组没有区别，临床报道两种药物的肌僵现象本研究中未曾出现，可能与给药剂量有关。据报道，当剂量＜2μg/kg时不会出现肌僵现象［6］，本研究给药剂量是1μg/kg，说明此剂量安全、有效。综上所述，两种药物都可以安全应用于MECT治疗，芬太尼便宜一些，经济紧张的患者考虑使用，瑞芬太尼效果好、作用时间短可能更适合MECT治疗中的应用。
【参考文献】
［1］ 郭平选，李辛洁.瑞芬太尼复合丙泊酚在无抽搐电休克治疗精神疾病中的应用［J］.山东医药，2007，47（35）：109-110.
［2］ 王建斌，常业恬，李 李,等.不同剂量芬太尼在无抽搐电休克治疗中的应用［J］.中国医师杂志，2004，6（6）：847.
［3］ 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准［M］.第3版.济南：山东科学技术出版社，2001：62-75.
［4］ 刘俊杰，赵 俊,主编.现代麻醉学［M］.第1版.北京：人民卫生出版社，1994：363.
［5］ 毕小玲，尤启东，陈 莉.盐酸瑞芬太尼的波谱学数据和结构分析［J］.药学进展，2003,26(6):26.
［6］ Sneyd JR,Camu F,Doenicke A,et al.Remifentanil and fentanyl during anaesthesia for major abdominal and gynaecological surgery. An open, comparative study of safety and efficacy［J］.Eur J Anaesthesiol,2001,18:605-614.
作者单位：新乡医学院第二附属医院,河南 新乡 453002