点击显示 收起
【摘要】 目的：探讨评价Gluma脱敏剂和氟保护剂对全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的防治效果。方法：将125例（共268颗基牙）行冠桥固定修复的患者随机分为Gluma脱敏剂组、氟保护剂组、75%NaF组（对照组）三组，所有基牙采用暂时冠修复、氧化锌丁香油酚粘固剂粘固。7～10天后试戴修复体时，观察治疗效果，并进行统计学分析。结果：经三种药物处理过的基牙过敏症状均有明显改善，Gluma脱敏剂组（有效率94.51%）和氟保护剂组(有效率91.11%)的疗效明显优于对照组(有效率54.02%,P＜0.01),而Gluma脱敏剂组和氟保护剂组间则无统计学差异(P＞0.05)。结论：Gluma脱敏剂与氟保护剂可以有效预防全冠活髓基牙预备后牙本质过敏症的发生。
【关键词】 牙本质过敏症；Gluma脱敏剂；氟保护剂；牙体预备；活髓基牙
Clinical observation of two desensitizer on treatment
dentine hypersensitivity of vital pulp abutment teeth
ZHANG Wei-yi,TANG Zhen-yu
(Guilin Municipal Stomatological Hospital,Guilin 541001，China)
【Abstract】 Objective:To study and evaluate the effect preventing dentine hypersensitivity by using GlumaTM or Fluor Protector on the prepared vital pulp abutment teeth of the crown.Methods:125 cases,268 prepared vital pulp abutment teeth,were randomly divided into three groups:Experimental groups treated with the GlumaTM and Fluor Protector, and control group treated with 75%NaF.Then the results were analyzed using statistics software.Results:Significant differences were found between experimental groups and the control group after 7～10 days(P＜0.01).But no significant differences was found between experimental groups treated with the GlumaTM and Fluor Protector(P＞0.05).Conclusion:The effect of preventing dental hypersensitiveness by using GlumaTM and Fluor Protector on the prepared vital pulp abutment teeth of the crown is ideal.
【Key words】 Dental hypersensitiveness;GlumaTM;Fluor Protector;Tooth preparation;Vital pulp abutment teeth
金属烤瓷冠、全瓷冠等修复体都要求通过牙体预备而获得瓷层和基底冠所需的足够空间，需要磨除部分牙体组织，导致活髓基牙牙冠部牙本质小管暴露，在受到外界刺激的情况下，可产生牙本质过敏症状，严重者进而引发牙髓炎。临床上采用的氧化锌丁香油水门汀粘固暂冠的方法对于封闭牙本质小管、防止暂冠去除后的牙本质敏感等均不理想。我院应用Gluma脱敏剂和氟保护剂防治活髓基牙牙体预备后产生的牙本质过敏症，取得良好效果，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 病例来源及要求 2005年2月～2007年12月我院门诊患者125例（基牙268颗），均为拟行金属烤瓷全冠固定义齿修复的患者，基牙均为活髓牙，经电活力测试牙髓活力正常，无明显龋坏及牙体缺损、无牙周病及牙本质过敏症状。其中,男性78例（基牙159颗）、女性47例（基牙109颗），年龄19～69岁，平均年龄37.2岁。将患者随机分为三组，Gluma脱敏剂组43例（基牙91颗），氟保护剂组42例（基牙90颗），对照组40例（基牙87颗）。268?颗?基?牙?在?口?腔?内?的 表1 三组基牙分布情况
1.2 材料 Gluma脱敏剂组，Gluma粘接系统中的3号液，即牙本质粘接剂，其主要成分为36.1％的2-羟乙基甲基丙烯酸酯(HEMA)和5％的戊二醛。氟普特氟保护剂（Fluor Protector,瑞士伟瓦登特公司生产），其主要成分包括氟硅烷、聚氨基甲酸乙酯涂剂、乙酸乙酯、丙酸异戊酯。75%NaF糊剂（上海第二医科大学医药材料厂产品）。
1.3 方法 在局麻下，对活髓基牙按照金属烤瓷全冠修复的常规要求进行牙体预备。Cluma脱敏剂组在牙体预备完成后，清洁牙体表面，隔湿，吹干，用小毛刷蘸取Gluma脱敏剂涂布于牙体表面并保持1min，其后用柔和空气吹干，如患牙过敏反应强烈，则重复涂药1次。氟保护剂组先行隔湿，吹干，在基牙预备体表面用小毛刷蘸氟保护剂均匀涂布，嘱患者张口1min自然干燥，在基牙表面形成保护膜。两组均在45min后戴临时冠。对照组在基牙预备完成后，牙面清洁干燥，用小棉球蘸75%氟化钠甘油反复涂擦牙面，每次1min,连续3次，在45min后戴临时冠，丁香油氧化锌粘固。三组病例在7～10天后试戴并粘固固定修复体，在粘固前三组基牙均用上述方法重行治疗一次。
1.4 疗效评定标准 由同一名口腔专业医师完成过敏程度测试并进行记录。使用尖锐的牙科探针探划过预备后的基牙表面，记录过敏程度。冷空气刺激采用先行隔湿，用三用汽枪距牙体5mm垂直将冷空气吹向牙面，时间为1s，记录过敏程度，取两次测试中敏感程度较重的一次作为结果。采用语言分级的方法将牙本质过敏程度分为4度［1］。按照下述方法判定疗效标准，显效：治疗前后过敏程度差值≥2；有效：差值为1；无效：差值为0。
有效率（%）=（显效基牙数+有效基牙数）/基牙总数×100%
1.5 统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件对结果进行分析，对有效率进行χ2检验。
2 结果
结果见表2。三组间的有效率有显著性差异(P＜0.01)。Gluma脱敏剂组与对照组比较,χ2=38.59,P＜0.01；氟保护剂与对照组比较,χ2=30.79,P＜0.01；Gluma脱敏剂组与氟保护剂组的有效率则无明显差异,P=0.38(＞0.05)。两种药物的有效率均明显优于对照组。表2 三组基牙过敏程度的变化
3 讨论
为了开辟全冠修复体所需的足够空间,需要磨除基牙全部的牙釉质和部分牙本质,从而导致牙冠部大量的牙本质小管开放、暴露，此时外界各种机械、理化、生物刺激传至髓腔内，可引起牙髓组织发生炎性改变，在临床上表现为基牙对冷热刺激极敏感，严重者可出现自发性和阵发性疼痛等症状，发生急慢性牙髓炎、牙髓坏死等疾病［2］。张倩等［3］的研究显示，当剩余牙本质的厚度小于2.5mm时，在6周后才观察到修复性牙本质形成。而在此之前，牙体预备后牙髓组织在组织学方面已发生了改变，表现为成牙本质细胞空泡性变，在成牙本质细胞层下方出现局灶性出血，牙髓深部毛细血管扩张充血［4］。Cheung等［5］报道，以活髓牙作为基牙的199例患者中，有32.5%基牙的牙髓组织发生不可逆性牙髓损伤。国外学者的研究结果［6］显示，无菌性损伤也会引起牙髓炎症反应。因此，在活髓基牙预备后，采取适当的措施以避免牙髓损害的发生很有必要。
牙本质过敏症发生机制目前大多学者接受的是液体动力学理论［7］。该理论认为，外界各种刺激导致牙本质液快速流动,使牙本质小管内侧或牙本质细胞附近的神经感受器受牵拉而产生疼痛。Gluma脱敏剂是近几年在临床上使用日益广泛的、一种疗效较好的脱敏剂，成分为2-羟乙基甲基丙烯酸酯(36.1%)、戊二醛(5.1%)和适量纯水。它是通过其中的戊二醛作用于牙本质小管中的液体蛋白,使之变性凝固,封闭牙本质小管末梢,2-羟乙基甲基丙烯酸酯可溶于牙本质小管液协助戊二醛进入小管内,从而达到脱敏作用［8］。氟保护剂的主要成分是氟硅烷、乙酸乙酯、丙酸异戊酯，可以黏结在牙本质表面形成一层透明薄膜。其作用机制:氟化物释放出氟保护剂形成氟化钙保护层促进牙表面再矿化、封闭开放的牙本质小管,阻断传导通道及外界刺激对牙髓的激惹,故而敏感症状消失，同时也可减少牙菌斑数量和活性,有预防龋病的作用，氟保护剂使用安全,对黏膜和牙髓无刺激性,疗效好且维持时间长不易复发。传统的脱敏剂氟化钠甘油不能长时间在牙体表面停留，降低了牙本质小管的封闭效果。
本临床资料显示，Gluma脱敏剂与氟保护剂作用于基牙，其防治牙本质过敏的有效率明显优于传统药物氟化钠（P＜0.01）,而两者脱敏的有效率则无显著性差异(P＞0.05)。说明相比氟化钠，Gluma脱敏剂与氟保护剂均为理想的基牙脱敏药物，可以有效防止因牙体预备导致的牙本质过敏症状，避免牙髓组织可能受到的损害。由于两药的疗效相对持久，因此还可以预防全冠粘固后牙本质过敏症的发生。涂布Gluma脱敏剂及氟保护剂后形成的保护膜厚度在2μm以内，远低于为补偿铸造合金的硬固收缩而涂布在基牙代型上的间隙涂层厚度20μm，因此对全冠的粘接固位也无影响。
综合上述，Gluma脱敏剂和氟保护剂对预防活髓牙预备后的牙本质过敏有良好疗效，对冠桥粘固后的固位力无影响，是较为理想的脱敏剂，可以做为临床上常规治疗方法推广。
【参考文献】
［1］ 于 玲，刘静明，朱正宏，等.三种脱敏剂治疗牙本质过敏症的临床疗效观察［J］.现代口腔医学杂志，2007，21（2）：113-115.
［2］ 唐震宇,张伟一.两种脱敏剂防治全冠牙体预备后活髓基牙牙本质过敏的疗效观察［J］.中国临床保健杂志,2008, 11(3):274-275.
［3］ 张 倩,程祥荣，何 俐，等. 全冠牙体预备后影响牙髓-牙本质复合体反应因素的研究［J］.武汉大学学报(医学版),2005,26(3):355-358.
［4］ 牟雁东，郑弟泽.全冠修复牙体预备后牙髓的组织学研究［J］.华西口腔医学杂志，1998，16（2）：141-143.
［5］ Cheung GS,Lai SC,Nq RP.Fate of vital pulps beneath a metal-ceramic crown or a bridge retainer［J］.Int Endod J,2005,38(8):521-530.
［6］ Fujitani M，Inokoshi S，Hosoda H．Effect of acid etching on the dental pulp in adhesive composite restorations［J］．IntDent J，1992，42：3.
［7］ 王嘉德，主编.牙体牙髓病学［M］.第1版.北京:北京大学医学出版社,2006.
［8］ Schupbach P, Lutz F, FingerWJ. Closingof dentinal tubules by Gluma desensitizer［J］.Eur J Oral Sci, 1997,105(5):414.
作者单位：桂林市口腔医院,广西 桂林