点击显示 收起
【摘要】 目的：比较米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60 例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和西酞普兰组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程6 周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 及不良反应量表(TESS) 评定疗效和不良反应。结果：米氮平组和西酞普兰组显效率分别为83.2 %和76. 6 % ,二者疗效相仿。HAMD 评分米氮平组治疗1 周即显著下降,西酞普兰组治疗4 周时显著下降。米氮平组嗜睡较多,而西酞普兰组常见的不良反应为恶心、口干、失眠、兴奋等。结论：米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,适合用于老年抑郁症患者。
【关键词】 米氮平；西酞普兰；老年抑郁症
Comparative study of mirtazapine vs citalopram in treatment of elderly depressive patients
YAO Chuan-bin
(Linyi Mental Health Center,Shandong 276005,China)
【Abstract】 Objective：To compare the efficacy and safety of mirtazapine and citalopram in the treatment of elderly depressive patients. Methods:Sixty elderly patients with depression were randomly divided into mirtazapine group or citalopram group for 6 weeks respectively. The efficacy and side effects were evaluated by Hamilton depressive scale (HAMD) and treatment emergent sympton scale (TESS).Results: The effective rates of mirtazapine and citalopram were 81. 2 % and 76. 6 % respectively ,which was no significant difference between two groups. After six weeks of treatment ,the scores of HAMD were significantly lower than before treatment in both groups. The scores of HAMD decreased significantly at the end of the first week in mirtazapine group ,but did at the end of the fourth week in citalopram group. The incidence of somnolence was higher in mirtazapine group than in citalopram group ,while the incidence of dry mouth ,agrypnia , excitation or agitation was significantly higher in citalopram group than in mirtazapine group.Conclusions: Mirtazapine is a safe and effective drug in the treatment of geriatric depression.
【Key words】Mirtazapine; Citalopram; Geriatric depression
米氮平（mirtazapine）是一种新型抗抑郁剂，临床研究证实其疗效优于安慰剂，且无经典三环类（TCAs）或第二代抗抑郁剂选择性5-羟色胺再摄取抑制剂( SSR Is)和单胺氧化酶抑制剂（MAOIs）常见的不良反应。米氮平作用机制是对去甲肾上腺素(NE) 和特异性5-羟色胺( 5-HT) 能双重选择性再摄取抑制(NaSSA) 起作用［1］。作为一种新型的抗抑郁药物,自从1994年开始在西方国家上市后发现其对于抑郁症具有良好的疗效,具有高效、快速、安全性高的特点,近年来已引入我国，临床使用渐增。但其对老年抑郁症的效果如何,国内报道较少。我们以米氮平和西酞普兰治疗老年抑郁症进行了对照研究,现报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象 选择2006 年1 月至2007 年11 月我院门诊和住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3 版抑郁发作的诊断标准;首次发作,年龄≥60 岁;汉密尔顿抑郁量表(HAMD) (前17 项) 评分≥18 分;均无躯体及脑器质性疾病,无酒精或其它物质滥用,排除双相情感性精神障碍快速循环型、伴有精神病性症状者和妊娠及哺乳期妇女。
共60 例,随机分为两组。米氮平组30 例,男7 例,女23 例;平均年龄(67.2±5.8) 岁;平均病期(10.1±8.7) 个月;治疗前HAMD 总分平均(28.3±8.6) 分。西酞普兰组30 例,男9 例,女21 例;平均年龄(66.8±6.6) 岁,平均病期(12.2±9.1) 个月,治疗前HAMD 总分平均(27.4±5.7) 分。两组以上各项差异均无显著性(P>0.05) 。
1.2 方法 米氮平起始剂量15 mg/ d ,1 周内加至30 mg/ d ,每晚1 次顿服。西酞普兰20 mg/ d ,每日1 次早饭后服。疗程6 周。入睡困难者可加用苯二氮类药物。治疗期间不合用其它精神科药物。
采用HAMD 评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定药物不良反应,分别在治疗前及治疗1、2、4、6周末各评定1 次。以HAMD 减分率≥75 %为痊愈,50%～74%为显著进步,25%～49%为进步,<25%为无效。评定者一致性检验,组内相关系数ICC 值为0.88～0.90。在治疗前及治疗后进行血、尿常规,肝、肾功能及心电图等检查。统计分析采用t检验、x2检验及秩和检验。
2 结果
2.1 两组疗效比较 治疗6 周末,米氮平组痊愈13例,显著进步12例,进步4 例,无效1 例,显效率为83.3 %;西酞普兰组分别为11、12、5和2例,显效率为76.7%。两组比较差异无显著性(u=0.613,P>0.05) 。
2.2 两组HAMD 评分比较(表1)
表1 治疗前后两组HAMD 评分比较（略）
与治疗前比较，*：P<0.05，**：P<0.01。
由表1 可见,米氮平组治疗1 周末起HAMD 分值有显著下降,而西酞普兰组在治疗4 周末起有显著下降。两组HAMD 评分在治疗前差异无显著性,治疗1、2周末差异均有显著性(P均<0.01) ,治疗4 周末差异有显著性(P<0.05) ,治疗6 周末起差异无显著性(P>0.05) 。
2.3 两组不良反应比较(表2)
表2 治疗后两组各期TESS总分比较（略）
由表2 可见,在治疗1 周末,米氮平组TESS 总分显著高于西酞普兰组,在治疗2、4、6 周末则明显低于西酞普兰组。米氮平组出现嗜睡6 例;西酞普兰组出现口干6 例,失眠9 例,兴奋或激越6 例。其他如体重增加、恶心或呕吐等两组间差异均无显著性(P均>0.05) 。
米氮平组加用苯二氮类药1 例,而西酞普兰组9 例,显著较前组为多(x2=5.455,P<0.05) 。
3 讨论
米氮平与传统抗抑郁药相比,具有独特的作用机理［2，3］:它阻断中枢去甲肾上腺素能神经元及末梢突触前膜α2 自受体和5- HT 能神经元的α2 异受体,可同时增加NE 和5 - HT 的释放,使突触间隙两种递质的浓度增高。又通过NE 的释放而刺激5 -HT能神经元的兴奋性α1 受体来增强5 - HT 能神经元的放电和传导。米氮平属于去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁剂(NaSSA) ,具有既增强去甲肾上腺素能递质系统,也增加5-HT1 介导的5-羟色胺能系统递质系统的神经传导的双重作用,这种特性是米氮平发挥其全面抗抑郁活性的原因。我们应用米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症进行对照研究,结果表明,米氮平组显效率83.3%,西酞普兰组76.7%,两组HAMD 评分治疗6 周末均有显著减少;但米氮平组在治疗1 周末已有显效,而西酞普兰组在治疗4 周末显效,说明米氮平显效时间明显较快,与其他报道相仿［4-6］。米氮平组加用苯二氮类药明显低于西酞普兰组,米氮平组嗜睡发生率高于西酞普兰组,有利于改善老年抑郁的失眠症状,可能与其阻断5-HT3 和5-HT2 受体作用有关［6-9］,可有效提高米氮平的药物依从性。西酞普兰组出现的失眠、兴奋或激越高于米氮平组。米氮平不良反应轻微,没有SSRI 类药物的一些常见不良反应,这与它特异性阻断5-HT2、5-HT3 受体有关［2］。米氮平的清除半衰期长达20～40 h ,在3～5 d 可达稳态［10］。其抗抑郁、抗焦虑作用快速。
本研究结果显示,米氮平治疗老年抑郁症的疗效与西酞普兰相仿,其抗抑郁、抗焦虑作用快速出现,且服用简便(晚服1 次) ,安全性好，不良反应少，治疗依从性较高，具有改善睡眠、增进食欲的作用,值得作为临床一线使用药物。
【参考文献】
［1］ Keller MB ,Pinder RM. The role of mirtazapine in the pharmacotherapy of depression［J］. J Clin Psychiatry ,2000 ,61 :609-616.
［2］ 沈渔邨.精神病学［M］. 第4 版. 北京:人民卫生出版社,2003：701 - 702.
［3］ Feighner JP. Mechanism of action antidepression medicatiosn［J］. ClinPsychiatry ,1999,60 (4) :4 - 13.
［4］ 赵靖平. 新型去甲肾上腺素能与特异性5-羟色胺能抗抑郁药米氮平［J］. 中华精神科杂志,2002 ,35（4）:253.
［5］ 王进良,曹磊明,刘晓伟,等. 米氮平治疗抑郁症临床研究［J］. 临床精神医学杂志,2004 ,14（6）:357-358.
［6］ 杨明辉,邓晓舫,黄健. 米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究［J］. 临床精神医学杂志,2004 ,14（6）:288-289.
［7］ 陈广阳,古国谋,谢建文,等. 米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究［J］. 临床精神医学杂志,2003 ,13（2）:77-79.
［8］ 柳福真,李智强,王继法,等. 米氮平临床应用研究进展［J］. 国外医学精神病学分册,2003 ,30（2）:80-81.
［9］ 王德刚,陈海支,尹刚,等. 万拉法新与氟西汀治疗抑郁患者对照研究［J］. 临床精神医学杂志,2001 ,11（2）:107-108.
［10］ Andrews JS ,Jansen JHM,Lindens S , et al.1Effects of impramine and mir2 tazapine on operant performance in rats［J］.Dvelop Res ,1994 ,32 :58.
作者单位：山东省临沂市精神卫生中心，山东 临沂 276005