综合心理干预对贫困医学生心理健康状况的影响

　　【摘要】 目的  研究综合心理干预对贫困医学生心理健康状况的影响，以便为在校贫困大学生心理干预研究提供依据。 方法  将某医学院贫困新生326人随机分为实验组和对照组，对实验组进行为期18周的系统心理干预，并于干预前后采用症状自评量表（SCL-90）、自尊量表（SES）、个人评价问卷（PEI）、应付方式问卷（WCQ）进行测评。 结果  心理干预后，2组除躯体化因子外，其他各因子差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01），干预组的心理健康状况优于对照组。实验组学生的自信和自尊水平都有较明显的提高，解决问题、求助、幻想、合理化等应付方式得到改善（P<0.05或P<0.01）。 结论  采用综合心理干预措施能显著提高贫困医学生的心理健康水平。

    【关键词】  综合疗法;精神卫生;干预性研究;学生，医科;贫困

    Effect of Psychological Interventions on Poor Freshmen's Mental Health/SHEN Zheng-fu.Clinical Medical Department of Bengbu Medical Collge，An-hui（233030），China

    【Abstract】 Objective To study the comprehensive effect of psychological intervention for the poor freshmen，and to provide evidence for the psycho-logical interventions among college students.Methods 326poor freshmen were randomly divided into test group and control group.The comprehensive psy-chological intervention was performed among poor freshmen in intervention groups for18weeks.SCL-90，SES，PEI and WCQwere applied to them respec-tively before and after the intervention.Results After the intervention，mental health of test group was significantly better than the control（P<0.05or P<0.01），except the factor of somatization.The scores of PEI and SES increased positively.The coping styles were improved in problem solving，seeking help，fantacy and rationalization（P<0.05or P<0.01）.Conclusion Systematic psychological intervention can effectively improve poor freshmen's mentalhealth.

    【Key words】 Combined modality therapy;Mental health;Intervention studies;Students，medical;Poverty

     目前，我国高校贫困生的比例为10%～20% ［1］ ，而大学生的心理问题发生率为10%～30% ［2］ 。贫困作为一种应激源，影响着大学生的心身健康。

    本研究选用症状自评量表（SCL-90）、自尊量表（SES）、个人评价问卷（PEI）和应付方式问卷（WCQ），从多个侧面了解贫困医学新生（以下简称贫困生）的心理健康状况，对贫困大学生自信、自尊和应付方式等中介因素的变化进行比较，并对所采用的综合心理干预的效果进行评价。

    1 对象与方法

    1.1  对象  抽取某医学院2005级临床医学专业、护理专业、检验专业新生共3907人，从中选取符合贫困生标准的学生共326名，其中男生192名，女生134名;平均年龄为（20.44±2.67）岁。随机分为实验组和对照组各163人，2组学生在生源地、性别、年龄、民族、系部、主要生活内容等方面差异无统计学意义。

    第1次测试发放问卷326份，回收问卷326份，其中有效问卷320份，有效率为98.16%。第2次测试发放问卷322份，回收问卷322份，其中有效问卷316份，有效率为98.14%。根据配对t检验原则，去除无效样本，实验组和对照组分别为160和156人。

    1.2  贫困生入选标准  家庭经济困难，人均收入<200元;无力支付全部学费，在校平均月生活费低于150元;本人提出申请困难补助或助学贷款，家庭所在乡级政府或城镇街道办事处已出示困难证明;学生管理干部根据该生平时生活状况进行综合评审。

    1.3  测评工具  症状自评量表（SCL-90） ［3］ ，评分标准按1～5 级计算，分别为“没有”1分，“很轻”2分，“中等”3分，“偏重”4分，“严重”5分。自尊量表（SES） ［4］ ，总分越高，表示自尊水平越高。个人评价问卷（PEI） ［5］ ，该问卷共54个条目，总分越高，自信水平越高。应付方式问卷（WCQ） ［6］ 该问卷共62个条目，有6个分量表，即解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。1.4  方法

    1.4.1  干预手段  （1）专家讲座:在开学第2，3，5，7，10，14和18周进行7场讲座。每场讲座间隔的时间逐渐延长。内容针对大一贫困生常见的心理问题，包括:①如何顺利度过大学适应阶段;②如何摆脱自卑（自悲），增强自信;③影响人际交往的个性分析及人际交往技巧方法;④常见的心理问题及自我调适办法;⑤如何以正确的心态使用社会支持系统。讲座采用师生互动形式，学生可以提问、发表自己的见解、讨论和角色扮演。（2）健康教育手册:每人发放一份自编的心理健康教育手册，内容主要为向学生介绍心理保健的技巧和方法。（3）团体辅导:成立贫困生成长辅导小组，以成长为主题。辅导安排在每周六晚上，每次2h，共进行了14次。（4）心理训练:成立人际交往训练小组，采用强化训练的方式，对共情、合作、自主、责任心等核心人格特征进行训练，交往训练共开展8次，每次150min。（5）个别咨询:包括门诊咨询和电话咨询，每周二、四、六、日上午是门诊咨询时间，每天19:00～21:30是电话咨询时间，负责心理咨询的教师均为经过专业培训的人员。

    1.4.2  干预方法  （1）第1阶段:测试与数据录入，在入学第2周进行第1次心理测试。（2）第2阶段:对实验组进行为期18周的系统心理干预，对照组未给予系统心理干预措施。（3）第3阶段:于学期结束时进行第2次心理测试。

    1.5  统计分析  用SPSS10.0统计软件进行t检验。

    2 结果

    2.1  贫困生综合心理干预前后SCL-90各因子得分比较  见表1。 表1 干预前后干预组与对照组贫困医学生SCL-90各因子得分及总分比较** 注:  t检验， △△ 干预组干预前、后比较，P<0.01; ** 干预后干预组与对照组比较，P<0.01。 由表1可见，在对干预组进行为期18周的综合心理干预后，除躯体化因子外，其他各因子不论是与对照组比较还是干 预组自身对照，差异均有统计学意义，干预组的心理健康状况 明显优于对照组。

    2.2  贫困生综合心理干预前后自尊、自信和应付方式得分比较  表2显示，干预组自尊、自信水平有明显变化。 表2 干预前后干预组与对照组贫困生自尊、自信和应付方式的得分比较*  注:  t检验，干预组干预前、后比较，△P<0.05，△△P<0.01;干预后干预组与对照组比较，*P<0.05，**P<0.01。

    3 讨论

    3.1  贫困医学生的心理健康状况  生存压力、学习压力、心理压力使贫困生容易产生自卑、自信心不强、抑郁等问题。自卑使贫困生在人际交往中不愿与教师、同学过多接触，不愿意参加社团活动。由于经济条件差，为了减少开支，他们尽量减少与同学的交往，甚至封闭自我;同样因害怕受到伤害，显得人际关系敏感而多疑。长期的自卑、压抑、抑郁容易形成偏执思维模式及强迫思维 ［7］ 。

    对贫困医学新生的自信和自尊水平的研究表明，大学生入学后如果不进行干预，自信水平将有明显降低，自尊水平明显提高，与Frederick等 ［8］ 的研究结果一致，提示自信水平下降可能与一年级大学生尚未建立安全的人际交往模式有关。笔者认为大学贫困新生入学后产生强大的心理反差和自我定位困难，是自信水平下降的重要原因。

    3.2  综合心理干预的效果  研究结果表明，使用的心理干预措施明显改善了学生的心理状况，明显提高了干预组贫困大学生的自尊和自信水平。作为大学生心理健康密切相关的中介因素，自尊和自信的作用已被国内外的多项研究所证实 ［9-10］ 。结果表明，本研究所使用的综合心理干预措施对于维护贫困大学生的心理健康是有积极作用的。

    心理干预明显改变了贫困生在解决问题、求助、幻想、合理化等应付方式方面的变化;但在自责和退避方面没有明显变化，还有待于进一步研究。

　　参考文献

    ［1］ 潘本衡，肖冬梅.贫困大学生心理健康研究.中国青年研究，2003，（6）:75-79.

    ［2］ 李艳红.贫困大学生的心身症状与心理社会因素研究.健康心理学杂志，2002，10（1）:25-26.

    ［3］ 张作记.行为医学量表手册.中国行为医学科学，2001，10（特刊）: 118.

    ［4］ 汪向东.心理卫生评定量表手册:中国心理卫生杂志增刊.北京:中国心理卫生杂志社，1999:318-329.

    ［5］ CHENGH，FURNHAMA.Personality，peer relation，and self-confidence aspredictors of happiness and loneliness.J Adolesc，2002，25（3）:327-339.

　　［6］ 肖计划.“应付方式问卷”效度与信度研究.中国心理卫生杂志，1996，318-329.

    ［7］ 秦竹，陈嵘，楚更五，等.高等中医药院校贫困大学生心理健康状况及教育模式的实证研究.中医教育，2003，9（5）:10.

    ［8］ LOPEZ FG，GORMLEY B.Stability and change in adult attachment styleover the first-year college transition:relations to self-confidence，coping，and distress patterns.J Coun Psychol，2002，49（3）:355-364.

    ［9］ 钟杰，李波，钱铭怡.自尊在大学生人格、羞耻感与心理健康关系模型中的作用研究.中国临床心理学杂志，2002，10（4）:241-245.

　　［10］ SMITH HM，BETZ NE.An examination of efficacy and esteem pathways todepression in young adulthood.J Coun Psychol，2002，49（4）:438-448.

   【作者单位】  蚌埠医学院临床医学一系，安徽蚌埠 233030。