点击显示 收起
【摘要】 目的 分析受体罚儿童神经心理功能相关指标，探讨体罚对儿童神经心理功能发育的影响。 方法 通过自我汇报法，调查某校842名初中生受体罚情况，筛选出既往受体罚初中生105名、近期受体罚初中生35名、远近期同时受体罚初中生21名，按同等条件选择对照212名，进行瞬时记忆力检查、视觉反应时测验、划消试验和瑞文标准推理测验。 结果 瞬时记忆广度值既往受体罚组为（6.5±1.10），近期受体罚组为（5.8±1.20），远近期受体罚组为（6.4±0.77），对照组为（6.4±0.96），近期受体罚组低于其他3组（P<0.01）。瑞文标准推理测验中套合互换的抽象推理能力分既往受体罚组为（5.2±3.02）分，近期受体罚组为（3.7±2.95）分，远近期受体罚组为（4.7±3.14）分，对照组为（5.2±3.15）分，近期受体罚组低于既往受体罚组和对照组（P值均<0.05），其他实验结果分布差异无统计学意义。 结论 既往受体罚对儿童的神经心理功能无影响，而儿童神经心理功能的差异可能与儿童近期受体罚有关。
【关键词】 惩罚;记忆，短时;反应时间;儿童
儿童虐待在我国较为普遍 ［1］ ，可引起身心功能障碍 ［2-3］ 。近年来研究显示，神经心理功能发育异常与儿童虐待史有关 ［4］ 。笔者通过比较受体罚儿童和对照儿童的神经心理功能相关指标，探讨神经心理功能与儿童受体罚的关系，以引起人们关注体罚这种教养方式对儿童神经心理功能发育的影响。
1 对象与方法
1.1 对象
选取某地初中学校，对其在校初中生进行问卷调查。根据842名初中生自我报告的受体罚情况分出以下4组:既往受体罚组110名、近期受体罚组37名、远近期受体罚组21名，按同班级、同性别、同年龄成组匹配选取对照组212名。应接受测验学生380名，实际接受神经心理学测验学生373名，应答率为98.16%。实际接受神经心理学测验的373名学生中，既往受体罚组105名（男69名、女36名），近期受体罚组35名（男24名、女11名），远近期受体罚组21名（男14名、女7名），对照组212名（男135名、女77名）。
近期受体罚组学生年龄为（13.5±1.24）岁，既往受体罚组年龄为（13.8±1.36）岁，远近期受体罚组（13.5±1.40）岁，对照组为（13.8±1.35）岁，各组性别、年龄分布差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 体罚的界定
因为儿童淘气、不听话、闯祸或其他原因，监护人用手、脚或器械等对其进行体罚，可能导致儿童哭叫、皮肤青紫红肿、出血等不同严重程度的后果。
1.2.2 分组方法
近期受体罚组为近1个月内受体罚至少2次，并且具有哭叫、皮肤青紫、出血或其他更为严重后果之一，既往受体罚组为小学三年级时受体罚至少5次;远近期受体罚组为同时具备上述条件;对照组为同时不符合上述条件，且经过性别年龄匹配。
1.2.3 测验方法
瞬时记忆力测定使用瞬时记忆实验仪（SSJY-I型，北京大学电子仪器厂），选择实验Ⅱ，刺激时间为2s，记忆数字4～10位，记录瞬时记忆广度和最大记忆位数。
视觉反应时测验使用视觉反应时测试仪（SHJ-Ⅲ型，北京大学电子仪器厂），选择随机排列的奇偶数，试验次数为15次，记录其平均反应时间和错误个数。
划消实验为0～9数字随机分配，将3字前面的7字划去，记录正、错、漏的个数和时间。
瑞文标准推理测验根据北京师范大学心理学系编制的瑞文推理测验手册进行评定。瑞文标准推理测验 ［5］ （Raven's Standard Progressive Matrices，SPM）分为比较知觉辨别力（A分）、类同比较能力（B分）、图形组合比较和推理能力（C分）、图形套合和系列关系能力（D分）、套合互换的抽象推理能力（E分），记录各项得分，并推算智商和标准分。
1.2.4 检测环境与质量控制
统一组织和培训调查员，统一仪器操作方法和测验指导语。各项试验在学生课后休息10min后进行，以防止脑力疲劳对试验结果的影响，并且保持环境安静，避免互相干扰。对各组研究对象同时进行测验，检查者和研究对象均不知分组情况，达到研究过程的双盲。
1.2.5 统计分析
采用SPSS10.0统计软件建立数据库并进行统计分析，采用F检验比较4组间各项测验结果的差异，对组间有差异的测验结果使用最小显著差法q′检验进行两两比较。
2 结果
2.1 瞬时记忆、视觉反应时及划消试验结果比较
瞬时记忆实验中记忆广度值既往体罚组为（6.4719±1.10046），近期受体罚组为（5.8024±1.19555），远近期受体罚组为（6.3750±
0.77162），对照组为（6.4292±0.95779），4组间分布差异有统计学意义（F=4.21，P<0.01）;两两比较的最小显著差法q′检验结果为近期受体罚组记忆广度低于其他3组（P<0.01）。各组试验结果见表1。表1 不同组别初中生瞬时记忆实验、视觉反应时测定及划消试验方差分析（略）注: a方差不齐，为检验统计量H值，成组设计多样本比较的秩和检验（Kruskal-Wallis法）。
2.2 瑞文标准推理测验结果比较
瑞文标准推理测验中E分既往受体罚组为（5.19±3.019）分，近期受体罚组为（3.66±2.95）分，远近期受体罚组为（4.67±3.136）分，对照组为（5.17±3.146）分，4组间分布差异有统计学意义（F=2.681，P<0.05）;两两比较的最小显著差法q′检验结果为近期受体罚组E分低于既往受体罚组和对照组。见表2。 表2 不同组别初中生瑞文推理测验方差分析（略）注: a方差不齐，成组设计多样本比较的秩和检验（Kruskal-Wallis法）。
3 讨论
国外有关儿童虐待对神经心理发育的影响及其作用机制已有较深入的研究。Little ［4］ 观察1例非语言学习障碍年轻患者，由于不能综合处理和提炼信息，认为与其儿童期严重受虐待有关。Teicher等发现，18岁前的躯体虐待或性虐待影响边缘系统的功能。Raskin ［6］ 发现，轻微创伤性脑损伤组比正常对照组具有较多的工作记忆缺陷，性虐待史组有较多的操作功能缺陷，同时具有以上2者则缺陷最多，不但工作记忆和操作功能缺陷，而且记忆力下降。Beers等［7］认为，创伤后应激障碍患儿注意力和抽象推理/操作功能较差。De-Black等 ［8］ 对城市299名一年级儿童及其带养者进行调查，结果显示，暴力暴露与儿童IQ及阅读能力有关，同时具有暴力暴露和心理创伤的儿童IQ下降7.5个百分点，阅读成绩下降9.8个百分点。
在研究证实虐待对儿童神经心理功能发育影响的同时，也有学者对儿童虐待引起神经心理发育异常的机制进行了探讨。Schore等 ［9］ 综合不同专业的理论，评价早期相关的创伤在中枢和自主神经活动促进依恋形成的作用模式，认为右脑是情感控制、应激压力调整的区域，控制依恋的形成，早期的虐待影响右脑的发育。出生后2a内受虐待婴幼儿的依恋模式通常是破坏的、定向障碍或不牢固的，可能预示创伤后应激障碍和精神应激障碍。
Hartman等 ［10］ 从感觉、知觉和认知系统角度，研究人类行为和描述人类对创伤事件的反应，进行信息处理能力调查，鉴别外来有意刺激如何传入中枢神经系统最终产生反应的过程，试图以此来解释受害经历的神经心理学模式。发育心理学者认为，儿童虐待是一个有力的应激因素，然而牢固的依恋关系能够缓解应激反应。儿童受虐待和忽视后对大脑产生的影响有下丘脑-垂体-肾上腺轴的紊乱、副交感神经和儿茶酚胺分泌的变化等应激反应的表现，脑容量减少，这些变化可能与早期和更多的慢性虐待和忽视影响脑发育有关 ［11］ 。
以上研究表明，儿童期受虐待可能影响其记忆力、注意力和抽象推理/操作功能，可能导致儿童智商的下降，影响阅读能力和信息处理速度，并提出影响神经心理机制的假说，针对性地采取相关措施。而笔者的研究结果显示，既往受体罚组儿童瞬时记忆、视觉反应时和划消试验结果与对照组儿童比较差异无统计学意义;瑞文标准推理测验总分、标准分、智商得分，以及反映知觉辨别力、图形比较、图形想象等的A分，反映类同比较、图形组合等的B分，反映比较、推理和图形组合的C分，反映图形套合和系列关系的D分，反映抽象推理能力的E分，差异均无统计学意义。近期受体罚组儿童瞬时记忆广度低于对照组，反映E分低于对照组，其他差异均无统计学意义。似乎说明既往受体罚对儿童瞬时记忆、视觉反应能力、注意力、瑞文推理测验反映的各项能力均无影响;相反，与瞬时记忆能力、抽象推理能力有关的神经心理学特征可能与较年长儿童受体罚的发生有关。可能因为该研究中研究对象在儿童期受体罚的程度较轻，更不能称其为严重的躯体虐待，对儿童的神经心理发育的远期影响意义不大。然而，过度体罚及虐待对儿童神经心理功能发育的影响不可忽视，建立良好的亲子依恋关系，为儿童提供良好的生长发育环境，加强儿童保健、进行早期干预，对维护和促进儿童的正常神经心理发育具有积极的意义。
【参考文献】
［1］陶芳标，叶青，SOON-DUCK Kim，等.青少年童年期反复身体和情感虐待经历及其相关因素研究.中国学校卫生，2006，27（4）:310-314.
［2］DONG M，GILES WH，FELITTI VJ，et al.Insights into causal pathways for ischemic heart disease adverse childhood experiences study.Circula-tion，2004，110（13）:1761-1766.
［3］陶芳标，黄锟，KIM DK，等.青少年心理病理症状及应对方式与童年期反复躯体和情感虐待经历的相关性研究.中华儿科杂志，2006，44（9）:688-393.
［4］LITTLE L.Severe childhood sexual abuse and nonverbal learning disabili-ty.Am J Psychother，1998，52（3）:367-381.
［5］北京师范大学心理系.瑞文标准推理测验手册.北京:北京师范大学出版社，1988.
［6］RASKIN SA.The relationship between sexual abuse and mild traumatic brain injury.Brain Inj，1997，11（8）:587-603.
［7］BEERS SR，de-Bellis MD.Neuropsychological function in children with maltreatment-related posttraumatic stress disorder.Am J Psychiatry，2002，159（3）:483-486.
［8］DE-BLACK V，COVINGTON L，ONDERSMA ST，et al.Violence ex-posure trauma，and IQ and/or reading deficits among urban children.Arch Pediatr Adolesc Med，2002，156:280-285.
［9］SCHORE AN.Dysregulation of the right brain:a fundamental mechanism of traumatic attachment and the psychopathogenesis of posttraumatic stress disorder.Aust N Z J Psychiatry，2002，36（1）:9-30.
［10］HARTMAN CR，BURGESS AW.Information processing of trauma.Child Abuse Negl，1993，17（1）:47-58.
［11］GLASER D.Child abuse and neglect and the brain:a review.J Child Psy-chol Psychiatry，2000，41（1）:97-116.
作者单位：1 南京医科大学公共卫生学院，江苏 210029; 2 安徽医科大学公共卫生学院儿少卫生与妇幼保健学系;3 无为县严桥初级中学。