四川省中学生负面身体自我与同伴嘲笑的关系研究

【摘要】  　　目的 了解四川省中学生被同伴嘲笑的状况，探讨中学生负面身体自我与同伴嘲笑的关系。方法 采用整体随机抽样法，选取四川地区6所中学594名学生，以负面身体自我量表和嘲笑量表对所有被试进行测试。结果 中学生的负面身体自我与同伴嘲笑之间呈显著的正相关；中学生被同伴嘲笑的前3个因素分别是身高、体重和智力，“智力”被女生认为是继“体重”之后受嘲笑的第二大因素；从性别、年级和城乡差异看，中学生被同伴嘲笑存在年级差异和城乡差异。结论 中学生的负面身体自我与同伴嘲笑之间存在相关性。学校、家长既要加强对学生进行科学的身体审美观教育，也要对同伴嘲笑进行干预，减少嘲笑对学生心理健康的影响。

【关键词】  自我评价(心理学) 人体 朋友 羞耻 学生

　　A Correlation Study of Middle School Students'  Negative Physical Self and Peer Tease in Sichuan Province/

　　ZHOU Tianmei*，CHEN Hong.

　　* School of Pedagogy, Neijiang Normal University, Neijiang(641112), Sichuan Province, China
   
　　【Abstract】  Objective  To describe the characteristics of peer tease in Sichuan Province, and to study the correlation between middle school students'  negative physical self and peer tease. Methods   By using of cluster random sampling method, 594 middle school students from 6 middle schools were sampled and investigated by means of the Negative Physical Self Scale (NPSS) and the Peer Tease Scale (PTS). Results   Significant positive correlation was found between middle school students'  negative physical self and peer tease; The three leading factors related to peer tease were height, weight and intelligence, among which intelligence was considered by female students as the second foremost after weight; Peer tease varied with grades and differed between rural and urban areas. Conclusion   There is correlation between middle school students'  negative physical selfand peer tease. Schools and parents should take some intervention measures in aesthetic education to lessen its negative psychological impacts on the teased.
   
　　【Key words】  Self assessment(psychology);Human body;Friends;Shame;Students

　　负面身体自我(negative physical self)是对身体的消极认知、消极情感体验和相应的行为调控［1］。同伴嘲笑（peer teasing）是指因外貌、行为、能力、人格等方面受到同伴言语的辱骂、奚落的消极评价经历［2］。近年来，随着国外心理学工作者对青少年嘲笑的深入研究，人们已经广泛地认识到在儿童时期被欺负或嘲笑存在普遍性，且负面身体自我与嘲笑存在相关关系［3-7］。
   
　　国内对负面身体自我的研究刚起步，对嘲笑研究还相当缺乏。本研究的目的是初步探讨在中国文化背景下中学生负面身体自我与同伴嘲笑的关系和被同伴嘲笑的特点，为中学生的心理健康教育提供客观依据。

　　1  对象与方法

　　1.1  对象  选取四川省内江市的国家重点中学、省重点中学、职业中学及初级中学和成都市青白江、彭州普通中学各1所，按年级随机抽取初一至高三6个年级594名学生为调查对象，获有效问卷541份，有效率为91.07%。学生年龄为12～18岁，平均15.35岁。其中城市学生255名，农村学生286名；男生269名，女生272名。

　　1.2  测试工具  采用陈红编制的青少年负面身体自我量表(Negative  Physical Self Scale, NPSS)［8］，该量表包含对身体整体、相貌、身高、肥胖的不满意，α系数为0.86，分半信度为0.83。
   
　　嘲笑量表(Perception of Teasing Scale，POTS)由Thompson 等［9］编制，共11个题项，包括被同伴嘲笑的频率和被同伴嘲笑受影响程度2个量表，嘲笑内容有身体和能力2个维度，本研究中POTS嘲笑频率量表α系数为0.81，POTS受嘲笑影响程度量表α系数为0.87。

　　1.3  统计分析  以问卷形式进行调查，调查人员由培训过的教师承担，现场发卷，现场收卷。采用SPSS 12.0统计软件进行统计分析。

　　2  结果

　　2.1  中学生负面身体自我与同伴嘲笑相关性  表1显示，负面身体自我评价4个维度及总分均与身体、能力2个同伴嘲笑量表维度的频率和受影响程度呈显著相关。
   
　　为进一步分析负面身体自我与同伴嘲笑之间的关系，进行逐步回归分析，模式1：自变量为身体嘲笑、能力嘲笑、身体嘲笑受影响、能力嘲笑受影响，因变量为负面身体自我，发现能力嘲笑和身体嘲笑受影响2个变量进入回归摸型，其中身体嘲笑受影响能解释总变异的10.9%,能力嘲笑能解释2.7%，这两者对负面身体自我的影响作用最大；模式2：自变量为负面整体、负面胖、负面相貌、负面矮，因变量嘲笑，结果发现，负面相貌和负面胖2个变量进入了回归模型，其中负面相貌能解释总变异的10.0%，负面胖能解释2.9%。

　　表1  四川省中学生同伴嘲笑与负面身体自我的相关关系(n=541，r值)（略）

　　注：*P＜0.05,**P＜0.01。

　　2.2  中学生被同伴嘲笑的特点  总体上中学生被同伴嘲笑总平均小于2、嘲笑受影响总平均分为1.00，说明整体上，中学生被同伴嘲笑是处在从无与很少之间，因嘲笑而受影响很小。在中学生被同伴嘲笑的维度中，中学生的能力比身体更容易被同伴嘲笑（F=24.47,P＜0.01）。见表2。

　　表2  四川省不同性别、地区、年级的中学生被同伴嘲笑的得分（略）

　　将性别、城乡和年级作为影响因素，被同伴嘲笑的4个因素作为因变量，进行多因素方差分析。结果表明，在主效应上只有身体嘲笑受影响在年级之间有显著差异(F=2.87,P=0.014)。在随后进行多重比较检验中，用最小显著差异法（LSD）发现，身体嘲笑在初三与初一(P=0.02)、高一(P=0.00)、高三(P=0.04)之间和高一与高二(P=0.04)之间差异有统计学意义；能力嘲笑在初三与初一(P=0.02)、初二(P=0.01)、高一(P=0.00)、高三(P=0.00)之间，高一与高二(P=0.02)和高二与高三(P=0.01)之间差异有统计学意义；身体嘲笑受影响也是在初三与初一(P=0.00)、初二(P=0.01)、高一(P=0.01)、高三(P=0.01)之间及初一与高二(P=0.03)之间差异有统计学意义；能力嘲笑受影响只有初一与初三(P=0.01)之间差异有统计学意义。
   
　　从交互作用来看，只有身体嘲笑受影响在性别×地区的交互作用上差异有统计学意义（F=4.07，P＜0.05），其他方面在交互作用上差异无统计学意义。从性别对城乡看，城市和农村的男生在身体嘲笑（F=6.73,P＜0.05）和能力嘲笑（F=5.57,P＜0.05）方面差异有统计学意义,城市和农村的女生在能力嘲笑方面差异有统计学意义（F=5.87,P＜0.05），农村中学生比城市中学生被同伴嘲笑的更多；而城市的性别之间和农村的性别之间差异无统计学意义。

　　2.3  有关嘲笑内容的开放式问题结果分析  表3表明，中学生认为“身高”是他们被同伴嘲笑的第1因素，其余依次是“体重”、“智力”、“脸”、 “身体问题”和“其他”。就性别而言，女生认为“体重”是她们被同伴嘲笑第1因素，“智力”是第2因素；而男生认为他们被同伴嘲笑第1因素是“身高”，第2是“脸”。女生智力被嘲笑比男生多(χ2=4.21，P＜0.05)，其他各项没有性别差异。

　　表3  不同性别中学生被同伴嘲笑内容方面的构成比（略）

　　3  讨论

　　3.1  中学生负面身体自我与同伴嘲笑的相关关系  研究发现，中学生负面身体自我与同伴嘲笑有显著的正相关。这间接地支持了Roth，Thompson和Strawser等［3，9-10］研究的童年受嘲笑的经历与其成年后的身体不满意、压抑消极心理因素呈正相关的结论。中学生负面身体自我的分项目“胖”与身体嘲笑及身体嘲笑受影响的相关最高，说明中学生越胖被同伴嘲笑的可能性越大，这与国外研究一致［9，11］。由此可见，在中西方文化背景中，体重都被视为影响身体自我的非常重要因素，体现了体重在身体自我和自我价值中的决定性作用［12］。这既与青春期中学生随着生理上的迅速发育有关，也与社会文化中“以瘦为美”审美观有联系。
　　
　　3.2  中学生被同伴嘲笑特点分析  研究表明，中学生被嘲笑具体内容上，较多的是有关能力嘲笑，然后才是身体嘲笑，这与Lightner等［13］的研究结果——身体特征是被嘲笑的第1因素、行为为第2、能力是第3是不一致的。可能是由于我国升学的竞争而人们注重智力的结果。另外，本研究开放式问卷发现，中学生认为“身高”是被同伴嘲笑的第一个因素；其余依次是“体重”和“智力” ，可能是因为我国中学生的实际身高与理想身高差距太大的原因。这与Thomas［14］的研究也有差异，他的研究发现，学生对别人嘲笑最多的是有关外貌方面，而且外貌的嘲笑主要集中在体重和面部特征。
   
　　从年级来看，初一、初二和高一为被同伴嘲笑的高峰，也是中学生对自己身体最不满意的阶段。因为初一、初二正是中学生身体自我发展的第二个高峰期，第二性征迅速发展，使中学生更多地不得不关注身体的变化。另外，我国中学生高年级面临极大的升学压力，初三和高二、高三的中学生几乎全部的时间和精力都投入到了学习和应付考试之中，因此，学习则成为高年级学生最为关心的内容。从性别来看，中学生在总体上被同伴嘲笑不存在性别差异，这个结论支持了Roth等［3］的研究。但有关女生被嘲笑的具体内容，本研究的“体重”和“智力”被我国的女生认为是受嘲笑最多的2个因素，且对女生智力的嘲笑多于男生。这与西方女生中被嘲笑几乎没有涉及到“智力”因素是不一致的。由于我国的社会、学校和家庭都把学习成绩的好坏、能力的高低作为评价学生是否优秀的重要标准，而且社会压力及其就业中存在性别不平等性，使得女性不得不在同等条件下要比男性更优秀才可能被录用。由此，“智力”因素成为我国女生非常关注的因素。
   
　　关于中学生被同伴嘲笑的城乡差异。本研究间接支持了陈红等［15］关于农村学生身体满意度低于城市学生的结果。

【参考文献】
  　　［1］ 陈瑞，陈红，刘兰，等.汉、藏、彝族青少年负面身体自我评价比较.中国心理卫生杂志，2007，21（7）：440-443.

　　［2］ 周天梅.青少年被嘲笑的国外研究进展.中国学校卫生，2007，28（8）：764-766.

　　［3］ ROTH DA, COLES ME, HEIMBERG RG. The relationship between memories for childhood teasing and anxiety depression in adulthood. J Anxiety Disord, 2002, 16（2）：149-164.

　　［4］ LIEBERMAN M, GAUVIN L, WILLIAM WM,et al. Interpersonal influence and disordered eating behaviors in adolescent girls: The role of peer modeling, social reinforcement, and bodyrelated teasing. Eat Behav, 2001, 2(3)：215-236.

　　［5］ PHARES V, STEINBERG AR, THOMPSON JK. Gender differences in peer and parental influences: Body image disturbance, selfworth, and psychological functioning in preadolescent children. J Youth Adoles, 2004, 33(5) ：421-429.

　　［6］ CARLOS M, WILFLEY GD, KELLYD, et al. Teasing, body image, and selfesteem in a clinical sample of obese women. Addic Behav, 1994,19(4)：443-450.

　　［7］ EISENBERG ME, NEUMARK-SZTAINER D. Weightteasing and emotional wellbeing in young adults: Longitudinal findings from project eat. J Adolesc Health, 2005,36（2）: 100-101.

　　［8］ 陈红.青少年的身体自我: 理论与实证.北京: 新华出版社，2006：125-481.

　　［9］ THOMPSON JK, JILL C, BARBARA F,et al. The Perception of Teasing Scale (POTS): A revision and extension of the Physical Appearance Related Teasing Scale (PARTS). J Pers Assess, 1995, 65(1)：146-157.

　　［10］STRAWSER MS, STORCH EA, ROBERT JW. The teasing questionnaire-measurement of childhood teasing in adults. J Anxiety Disord, 2005, 19（7）：780-792.

　　［11］HAYDEN-WADE HA, STEIN RI, GHADERI A, et al. Prevalence, characteristics, and correlates of teasing experiences among overweight children nonoverweight peers. Obes Res, 2005, 13(8)：1 381-1 392.

　　［12］THOMAS, CHERYL D, FRANK,et al. Externalized selfperceptions, selfsilencing, and the prediction of eating pathology. Can J Behav Science, 2003,35(3)：219.

　　［13］LIGHTNER R, BOLLMER J, HARRIS M J, et al. What do you say to teasers? Parent and child evaluations of responses to teasing. J Appl Dev Psychol, 2000, 21(4)：403-427.

　　［14］THOMAS FC. Developmental teasing about physical appearance: Retrospective descriptions and relationships with body image. Soc Behav Pers, 1995, 23（2）：123-130.

　　［15］陈红，黄希庭，郭成．中学生身体自我满意度与自我价值感的相关研究．心理科学，2004,27(4)：817-820.

作者单位：内江师范学院教育心理学系，四川 641112；西南大学心理学院。