点击显示 收起
［摘要］ 目的 通过应用双能X线骨密度仪（DXA）测量腰椎和股骨骨密度（BMD）中几个技术问题研究，指出在测量和分析结果时值得注意的几个问题。方法 比较同一患者选择标准束和薄型束扫描股骨近端结果的不同;对腰椎各椎体间T评分差＞1 SD，不同分析方法的差别;列举1例患者比较股骨颈感兴趣区微小变化对诊断结果的影响。结果 对瘦体型患者薄型束扫描骨边缘比标准束完整，各部位BMD值有增加，在大粗隆部位二者T评分相差最大可超过3 SD;正常人相邻椎体间T评分差＜SD，患者1 L3和L4相差2.2 SD，患者2 L2和L3相差1.3 SD，患者3 L2和L3相差1.5 SD，相邻椎体间差均＞1 SD;股骨颈感兴趣区中心位置在X轴线上从124变为120微小移动,股骨颈的T评分从-2.7 SD增至-2.4 SD。结论 正确测量和分析技术对获得可靠诊断结果至关重要，需要进一步认真研究。
［关键词］ 测量；股骨；骨密度
Research on measurement technology of bone mineral density at lumber and hip
CUI Xia,QIN Lin-lin,LIU Hong-e,et al.Nuclear Medicine Department,China-Japan Friendship Hospital,Beijing 100029,China
［Abstract］ Objective Through research on measurement technology of bone mineral density（BMD）at lumber and hip,point out some important technology in measurement and analysis.Methods The different result of scan at hip were compared using standard and thin X ray for patients.When T score different of close two lumbers were large than 1 SD,the different result was reported and reason was analyzed.When slight moving ROI position of neck,different results of BMD and T score at neck,trocant and total hip were compared.Results Bone edge was more clear and BMD of average parts at hip were larger when using thin X ray than standard X-ray for thin patients.T score different of close two lumbers was less 1SD for healthy subjects.T score different of L3 and L4 was 2.2SD for patient 1,T score different of L2 and L3 was 1.3 SD for patient 2.T score different of L2 and L3 was 1.5 SD for patient 3.ROI position at neck slight was moving from 120 to 124 of X axis.T score at neck was changed from -2.4 to -2.7 SD.Conclusion Correct measurement and analysis technology is very important for diagnosing osteoporosis,more technology key needed further discussed.
［Key words］ measurement;femur;bone mineral density
骨密度测量广泛应用在对骨折发生率的预测中，双能X线骨密度仪（DXA）是目前国际公认精确度高、扫描速度快的诊断骨质疏松测量仪［1］，常规测量腰椎、股骨近端两个部位。在骨密度测量中对患者的摆位和影像分析是测量技术中两个重要方面。不正确摆位和对图像的错误分析及报告会导致不正确的测量结果和错误的诊断［2］。本文对我院骨密度测量患者进行回顾性研究，指出在患者测量中易发生的几种错误，说明正确测量和分析技术的重要性，它是获得对骨质疏松诊断结果的基础保证。
1 资料与方法
1.1 一般资料 随机选1例正常人和3例严重骨病男性患者对其L1～4椎体BMD、T评分和椎体高度结果进行比较和分析。
1.2 方法 自2004年7月开始，使用我院更新后的GE Lunar Prodigy双能X线骨密度仪，应用常规标准软件测量腰椎、股骨近端两个部位，按要求对患者体位摆放、分析图像,参照WHO诊断标准［3］报告结果，对其中发现的技术问题，分不同部位和情况进行研究和分析。
1.2.1 不同束型选择对结果的影响 对扫描腰椎、股骨的患者，采用3 mA标准束按照程序先进行股骨近端扫描，对身材较瘦的患者看到扫描结果大转子边缘有缺损时，在患者体位不变的情况下重新扫描，将束型调整为0.75 mA薄型射束，选3例比较两种不同束型在股骨颈、大转子和全股骨近各部位BMD、T评分结果的不同。
1.2.2 各椎体间T评分相差超过1 SD不同分析结果比较 在腰椎测量中，常规报告的是L1～4的平均BMD测定结果。在绝大多数正常情况下各椎体间的T评分结果比较接近，相差不应＞1 SD,而对骨病严重者会发现腰椎体间T评分差值＞1 SD，此情况下要应根据患者情况进行分析，剔除不合理的椎体结果进行报告。
1.3 股骨颈感兴趣区位置微小变化对结果的影响 GE Lunar股骨颈感兴趣区放置在股骨颈BMD及面积最小的部位分，感兴趣区与股骨颈轴垂直。常规情况下建议感兴趣区位置由软件自动确定，且位置稍有变化时结果变化不大，且不会影响诊断。实际检测会遇到当感兴趣区域只做微小移动时，股骨颈骨密度变化很大并直接影响诊断结果，笔者将其位置移动对结果的影响做了仔细研究。
2 结果
2.1 患者的检查结果 对瘦体型患者X线射束仪器常规使用标准条件，扫描股骨近端时图像中显示大粗隆边缘缺损（图1），此时保持患者体位不动调整为薄型射束，扫描结果能很清晰地显示股骨近端各部位边缘（图2）。将两种不同束型扫描股骨颈、大转子和全股骨近端的BMD和T评分的结果列在表1。薄束型大粗隆各部位BMD值有所增加，而随之T评分也增加。患者1的大粗隆扫描显示骨边缘缺损最严重，故改为薄束型时BMD值从0.299 g/cm2增至0.669 g/cm2，T评分相应从-4.4 SD增至-1.0 SD。其他部位及其他患者也有不同量的增加。图1 标准束型扫描结果 图2 薄束型扫描结果表1 股骨近端不同束型测量结果比较
2.2 患者与正常人的椎体测量结果 1例正常人测量L1～4及3例骨病严重患者各椎体BMD、T评分和椎体高度的结果列在表2中，显示正常人各椎体间T评分之差在1 SD之内，患者1 L3和L4相差2.2 SD，L4椎体高度明显有压缩。患者2 L2和L3相差1.3 SD，L3椎体高度有压缩。患者3 L2和L3相差1.5 SD，L3 BMD有明显增高。表2 椎体间T评分差值＞1 SD不同报告结果
2.3 股骨颈感兴趣区位置微小变化的结果 见表3。股骨颈轴线位置没有任何变化，感兴趣区中心位置在X轴线位置上微小移动。从表中看出每移动1 mm BMD的测定值在股骨颈、大粗隆和全股骨近端都会有微量变化。股骨颈的BMD随X轴线位置减少而增大，但大粗隆和全股骨近端的BMD值相应减小，股骨颈的T评分从-2.7 SD增至-2.4 SD，而大粗隆和全股骨近端T评分几乎不变。股骨颈X轴线位置从122变为120，T评分从-2.5 SD变为-2.4 SD。由于股骨颈T评分最低，参照WHO诊断标准报告时，结果将从骨质疏松变为骨密度低。表3 股骨颈感兴趣区位置微小变化对结果的影响
3 讨论
在测量过程中，GE Lunar Prodigy DXA设置的束型有标准、薄和厚3种条件，常规情况下仪器设置为标准束，但软件会依据患者身高、体重进行自动调整，对身材消瘦者调整为薄型，肥胖者应用厚型［4］。在实际操作中也会出现对消瘦患者扫描时仪器仍旧按标准束扫描，结果扫描图像显示股骨近端大转子部位边缘十分不整齐出现骨边缘缺损（图1），而转换成薄型扫描时出现正常的骨边缘（图2），本文在表1列出3例患者两种不同束型扫描结果进行比较，显示由于使用标准束型骨边缘缺损，BMD值在各部位均低于使用薄型束的结果，故T评分使用薄型束的结果高于使用标准束。其原因可能由于标准束为3 mA,薄型束0.75 mA，对瘦的患者扫描射线衰减少，特别在大粗隆边缘处骨量低处使用标准束穿透过骨的射线量多，探测器可能工作在饱和区，一部分射线漏记使BMD结果比薄型束低。当改为薄型束减少射线输出量，探测器工作在线性区能够全部接受穿过骨的射线量，显示骨边缘并正常计算BMD值和T评分。
在腰椎测量中，常规扫描L1～4椎体，依据T评分参照WHO标准进行诊断。正常情况下BMD值L1＜L2＜L3，各椎体间的T评分结果比较接近应在1 SD以内,如表2中列举的正常健康人的结果。而我们遇到退行性病变严重或骨病严重的患者，分析中应去除骨折、局部退行性病变的椎体，如不能分析4个椎体，可以分析3个，如果3个也不能则可分析2个［4］。表2中列举的3例患者均属此类，应认真分析后再做报告。患者1 BMD值从L1～4正常增高，而T评分L2为1.0 SD，L4为3.2 SD，表现出L4异常增高，从椎体高度可看出L4比L1有减低，说明L4有椎体压缩故引起BMD值，在诊断时剔除L4，报告L1～3的结果是合理的，此时T评分不应是1.1 SD，而应为-0.2 SD。患者2是类似情况，L3有压缩引起BMD值异常增高，平均结果将L3剔除调整后T评分从-0.8 SD变为-1.2 SD，诊断结果也从骨密度正常改为骨量低。患者3 L2、L3之间的差别从椎体高度看并不是名由于椎体压缩引起，L3的骨量有明显增加，此患者患强直性脊柱炎，L3存在异位骨化使其BMD值异常增高，我们认为报告T评分-1.5 SD比-1.1 SD较为合理。
股骨颈感兴趣区垂直股骨颈轴线，但不同厂家机型感兴趣区位置不同。GE Lunar股骨颈感兴趣区放置在股骨颈最狭窄部分，并放置在股骨头和大转子中部，包括了股骨颈最低密度区［4］。GE Lunar建议常规情况感兴区位置由软件自动确定，不需要调节、移动或转动，但是有需要时还是要根据摆放原则进行调整，扫描结束后从Analyze菜单中选择Search项，这样程序可决定股骨颈感兴趣区的最佳位置，其他感兴趣区则根据股骨颈感兴趣区的位置重新定位［5］。在实际操作中发现一般感兴趣区位置只做微小移动时变化不大，但也遇到文章中列举的情况，位置只做微小移动骨密度变化很大，直接影响诊断结果。笔者认为当骨密度值在诊断标准的分级临界值附近时，应特别注意重新分析的操作程序及位置对结果的影响，以免对患者骨折危险性评估不足。
［参考文献］
1 Kanis JA. The diagnosis of osteoprosis. 1996 Hologic Seminar. Osteoprosis,1996,6-9.
2 Watts NB. Fundamentals and pitfalls of bone densitometry using dual-energy X-ray absorptiometry（DXA）J. Osteoprosis Int，2004，15:847-854.
3 Kanis JA, Melton LJ, Christiansen C, et al. The diagnosis of osteoporosis. J Bone Miner Res，1994，9：1137-1141.
4 The international society for clinical densitometry-clinical course syllabus associated reading materials，2005,Oct.
5 EnCORE操作手册.GE-Lunar medical system company.
作者单位： 100029 北京，中日友好医院核医学科
（编辑：林剑雷）