点击显示 收起
1 材料和方法
1.1 病例选择
1.1.1 全部病例均符合卫生部1988年颁布的HFRS防治方案标准 ［1］ 。
1.1.2 酶联吸附试验（ELISA），测EHF-IgM均阳性，试剂由北京福瑞生物工程公司提供。
1.1.3 具有低血压休克期，收缩压低于82.5mmHg或脉压差小于20mmHg。
1.1.4 设治疗组与对照组，治疗组由1999～2000年收治405例HFRS病人中的74例低血压休克病人组成，对照组由1997～1998年收治437例HFRS病人中的66例低血压休克病人组成。两组一般情况比较见表1。
表1 两组一般情况比较略
1.2 方法与步骤
1.2.1 治疗组74例与对照组66例相对比，观察休克的持续时间、少尿发生例数、平均住院天数、病死率与休克期病死率等项目。
1.2.2 晶胶比例原理:原则上增加胶体液，减少晶体液与补液总量，两者之间的比例最好是2:1，如果在外院过多的补充晶体液，可采取1:1。胶体根据情况选择用低分子右旋糖酐、白蛋白、409代血浆、血浆、全血等。晶体液也根据病人的需要选择用复方醋酸钠、复方乳酸钠、5%碳酸氢钠液、5%或10%葡萄糖液、复方氯化钠等。24h的液体总量最好不能超过5000ml。
1.2.3 冲击疗法原则:先快后慢，要求在30min把血压冲击到正常范围。8h要输入总液体量的1/2，晶胶并进，建立2条静脉通路，达到快速冲击。如果四肢不温，血压顽固不升，可加用山莨菪碱1～6次，每次10mg，间隔30～60min，直到四肢变温与血压正常后停药。
1.2.4其它综合治疗两组相同。
1.3 统计学处理 计数资料与率的比较采用X 2 检验，计量资料采用t检验，大部分数据用X±s表示，P<0.05有统计学意义。
2 结果
从表1可以看出两组发生休克的例数、男女之比、平均住院天数、平均年龄差别不大，而病死率治疗组4.19%，对照组为5.03%，下降近一个百分点。
从表2可看出两组比较治愈病例、休克期病死率、休克的持续时间方面都差异有显著性，出现少尿的例数两组大致相同。
表2 休克病人治疗情况略
3 讨论
治疗HFRS休克的传统观念是:晶胶比例为3:1，24h胶体不超过1000ml。在多年的实际工作中，大量扩容补充3:1的晶胶液，病人的血浆胶体渗透压相对下降，造成大量血容量内源性丢失 ［2］ ，血压很难稳定，24h补液总量高达5000～10000ml。病人大多死于心衰肺水肿，脑水肿，急性呼吸窘迫综合征等。受翁心华教授 ［3］ 关于调整血浆胶体渗透压的启发，笔者认为提高HFRS休克病人的血浆胶体渗透压、修复血管是关键。
研究结果表明:调整晶胶比例抢救HFRS休克可明显降低休克期病死率（治疗组为29.40%，对照组为63.63%）。还可以明显缩短休克时间（治疗组为5.36±1.28h，对照组为9.32±1.52h）。从而最终达到降低病死率的目的，治疗组4.19%，对照组为5.03%。但出现少尿的例数差异无显著性，可能与HFRS由变态反应导致肾脏损害为主，而休克造成的肾脏损害为次有密切关系。
住院天数两组基本相同，因为HFRS病理基础是损伤全身小血管，血管炎症的修复需要7～10天，所以两组住院时间均在9天左右。
目前，部分医院在抢救HFRS休克方面，仍然晶胶比例相差太大，大量补液后，血压仍然不能稳定或再次下降。造成休克抢救难度增大，出现并发症的机会更多，值得引起重 视。
参考文献
1 卫生部.流行性出血热治疗方案.中华传染病杂志，1988，6（3）:188.
2 刘大力.危重病医学主治医生600问，北京:北京医科大学与中国协和医科大学联合出版社，1998，144-166.
3 翁心华等.现代感染病学，上海:上海医科大学出版社，1998，633-640.
作者单位:330800江西省高安市人民医院