单纯全麻与硬膜外阻滞复合全麻用于上腹部手术的比较

　　硬膜外阻滞复合全麻与单纯全麻相比，既保留了各自的优点，同时克服了彼此的不足，并且充分利用两种方法合用时的循环和呼吸效应，有利于围术期病人生理功能调整 ［1］ 。本研究旨在比较两种麻醉方法对上腹部手术围术期循环影响，以及麻醉用量和术终恢复时间的差异，供临床参考。
    
　　1 资料与方法
    
　　1.1 一般资料 选择ASAⅠ～Ⅲ级择期上腹部手术20例，其中肝胆手术12例，胃癌根治术8例，随机分为单纯全麻组（A组）和硬膜外阻滞复合全麻组（B组），每组10例，两组在年龄、性别、体重和手术时间上均无显著差异，所有患者的肺功能良好。
   
　　1.2 麻醉方法 术前30min肌注阿托品0.5mg，鲁米那钠0.1mg，A组静注芬氟合剂（芬太尼4μg/kg、氟哌利多0.1mg/kg），力月西2mg/kg，琥珀胆碱1～2mg/kg快速诱导后行气管插管;B组，先于T8～9硬膜外穿刺置管成功后，注入2%利多卡因3～4ml的试验量，确定在硬膜外腔后，再按A组方法行气管插管，插管后均静注维库溴铵0.04mg/kg行机械通气，VT10ml/kg，RR14次/min，IiE为1:2。麻醉维持A组吸入N 2 O:O 2 =1:1氨氟醚，肌松维持维库溴铵，适时静注芬太尼;B组酌情减量上述用药，间断经硬膜外注入1%利多卡因，0.375%布比卡因7～10ml，总量为（30±1.87）ml。

　　1.3 监测 观察并记录两组患者诱导前后、切皮、游离脏器及拔管时的MAP、HR以及麻醉药用量，术毕至自主呼吸恢复、拔管和完全清醒时间。
   
　　1.4 统计学分析 所有数据用均数±标准差（ˉx±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有显著性。

　　2 结果
    
　　2.1 两组诱导前后MAP、HR无明显差异，但A组于切皮、游离脏器和拔管时则显著高于B组（P<0.05），见表1。

　　表1 围术期BP、HR的变化 （略）
    
　　注:与B组比， △ P<0.05
    
　　2.2 全麻用药量A组明显多于B组（P<0.05），见表2。

　　表2 两组全麻维持用药量（略）
    
　　注:与B组比， △ P<0.05
    
　　2.3 术终自主呼吸恢复、拔管和完全清醒时间，B组较A组明显缩短（P<0.05），见表3。
    
　　表3 术毕至清醒时各指标 （略）
    
　　注:与B组比， △△ P<0.05
    
　　3 讨论
    
　　有文献报道单纯全麻时交感神经—肾上腺髓质轴反应仍存在，手术刺激时儿茶酚胺增加，心率加快，血压增高，如复合硬膜外麻醉，可有效阻断这一轴反应，使儿茶酚胺分泌减少，有利于血流动力学稳定，尤其对失血量较大手术，保持一个相对较低且稳定的血压，减少术野渗血 ［2］ 。
   
　　上腹部手术是硬膜外阻滞复合全麻良好的适应证。术中可充分利用硬膜外阻滞的优点，发挥其镇痛和肌松作用，硬膜外阻滞后肠管收缩有利于术野的暴露。同时，由于全身麻醉的效应，病人不再出现恶心、呕吐和呃逆，也没有内脏牵拉痛和肩部放射痛等不适 ［1］ ，此外，由于术后镇痛可消除创口疼痛，便于早下床活动，预防肠粘连等并发症，有利于患者康复。
     
　　参考文献
    
　　1 杭燕南，庄心良，蒋豪，等.当代麻醉学，上海:上海科学技术出版社，2002，8.
   
　　2 刘洁.单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于门脉高压手术的比较.临床麻醉学杂志，2004，7:437.
    
　　作者单位:271204山东省新汶矿业集团翟镇医院