点击显示 收起
【摘要】 力求对本地区儿童保健提供科学可靠的基础资料。方法 横断面设计，对98所幼儿园，3～7岁儿童5749人，现场采集，用自动验光仪（TOPCN）、裸视、矫视及眼部系统检查，筛选最佳矫正视力低于0.9者，用1%阿托品眼膏散瞳检影验光确诊。对构成对比的采用卡方检验（χ2）统计学分析。结果 调查5967人，受检5749人，受检率96.35%。用三种不同弱视诊断视力标准对儿童弱视患病率进行对比。即国内现行诊断视力界值标准，患病303人，患病率5.27%，3岁与7岁患病率相比有统计学意义（χ2=21.326，P＞0.01）。ZHZO等诊断标准，患病140人，患病率2.425%。3岁与7岁患病率相比差异无统计学意义（χ2=1.804，P＞0.05）。赵堪兴、郑日忠诊断标准，患病121人，患病率1.976%，3岁与7岁患病率相比差异无统计学意义（χ2=1.074，P＞0.05）。按国内现行诊断标准患病率与ZHZO等诊断标准患病率及赵堪兴、郑日忠诊断标准患病率相比差异均有统计学意义（分别χ2=63.378，P＜0.01；χ2=81.120，P＞0.01），按国内现行诊断标准，本组儿童弱视患病率低于近年国内部分低龄儿童弱视患病率（5.89%～11.8%），但略高于世界综合文献报道（1%～5%）。按赵堪兴、郑日忠诊断标准本组儿童弱视患病率明显的低于近年国内患病率，但与世界综合文献报道（1%～5%）及ZHZO等诊断标准无差异。结论 不同视力界值标准下患病率差异甚大，而不同的年龄采用不同的视力界值标准其患病率无差异。故诊断儿童弱视要特别重视视力界值诊断标准，更要高度考虑到儿童弱视诊断中的年龄因素，同时也不可忽视检查方法，这样才既不使弱视诊断的简单化、扩大化，又不至于弱视的误诊误治。
【关键词】 儿童弱视 患病率 视力界值 年龄因 横断面
Investigation on prevalence of children amblyopia in Siping,Jilin
WANG You-zhi,JIA Hui-yun,ZHANG Liang,et al.Huazheng Hospital of Siping,Siping 136000,China
［Abstract］ Objective To provide the science reliable basic data for this area child care.Methods With cross section design,in 98 kindergartens,3 to 7 year-old 5749 children by the scene gathering,were examined with the optical instruments automatically （TOPCN）,bare vision,corrected vision and the ocular region system ,people with best corrected vision ≤ 0.9,treated with 1% atropine eye ointment to mydriasis for diagnosis,construction contrast used χ2 examination for statistics analysis.Results Investigated 5967 people,5749 people was examined,examining rate was 96.35%. Prevalence of children amblyopia was contrasted under three different amblyopia vision standard.Under domestic present diagnosis standard,303 people were sick,the prevalence was 5.27%,prevalence in 3 years old compared with 7 years old had remarkable difference （χ2=21.326，P＞0.01）.Under ZHZO standard,140 people were sick,the prevalence was 2.425%,prevalence in 3 years old compared with 7 years old had remarkable significant difference （χ2 =1.804，P＞0.05）.Under Zhao Kanxing,Zheng Rizhong standard,121 people were sick,the prevalence was 1.976%,prevalence in 3 years old compared with 7 years old had remarkable significant difference （χ2 =1.074，P＞0.05）.Domestic standard compared with Zhao Kanxing and ZHZO diagnosis standard,had remarkable difference （χ2 =63.378，P＜0.01;χ2 =81.120，P＞0.01）,this prevalence was lower than recent domestic standard（5.89%～11.8%）,but higher than the world diagnosis standard （1%～5%）.According to Zhao Kanxing,Zheng Rizhong the standard,this prevalence was obvious lower than recent domestic standard ,but as same as the world and ZHZO standard （1%～5%）.Conclusion Under the different vision value standard the prevalence difference is really large,but in the different age with different vision value standard its prevalence has no difference.Therefore we should pay attention on vision value diagnosis standard specially,must consider highly the age factor,and simultaneously the inspection method,only then like this we can not make diagnosis simply,magnify,and diagnose it by mistake.
［Key words］ children amblyopia;prevalence;vision standard value;age factor;cross section
儿童弱视的防治工作逐渐取得进展［1］，但定义弱视的视力界值标准各国家不一，不同的视力标准下的弱视患病率差距较大，美国视光学会临床指南［2］视力界值为矫视力≥0.9,Robaei等［3］在澳大利亚6岁儿童视力界值为矫视力>0.5,ZHZO等［4］为矫视力>0.63,在我国多数调查直接用国内现行的中华医学会［5］视力界值（矫视力>0.9）；国内眼科学教材及参考书也基本参照这一诊断标准，在国内较少在弱视诊断中考虑视力界值标准，年龄因素及检查方法对患病率的影响，笔者于2005～2006年在吉林省四平地区采用横断面设计，对98所幼儿园，3～7岁儿童5 749人11 498眼进行流行病调查，现将基本资料总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 2005～2006年对吉林四平地区98所幼儿园，3～7岁11 498眼，其中男3 069（53%），女2 680（47%）。
1.2 调查方法与内容 采用横断面设计，在初查时采用非散瞳下对在幼儿园的儿童进行现场采集，检查项目包括国际标准视力表、自动验光仪（TOPCOM）、裂隙灯显微镜、直接检眼镜、镜片箱及串镜、聚光手电箱、卷尺等眼科专业仪器。对流调对象的裸视、矫视、眼位、瞳孔、外眼、屈光间质及眼底（杯盘、弧形斑、网络膜、黄斑注视性质）屈光状态进行客观的眼部检测，筛选最佳矫正视力低于0.9者应用1%阿托品眼膏适量点双眼，每日2次，连续3天后转我院检影验光试镜，最佳矫正孔镜视力低于0.9确诊为弱视，所有流调人员均为从事眼科临床的医护人员，并在流调前集中培训，统一标准。
1.3 诊断标准 采用三种定义诊断标准，分别进行对比分析：（1）国内现行诊断标准［5］，中华医学会眼科分会、斜视弱视学小儿眼科学会组（1985年）制订的弱视定义为眼部无器质性病变，以功能因素为主引起远视低于0．9且不能矫正者［2］；（2）ZHZO等［4］在参与多国家儿童屈光不正调查中采用弱视定义：视力界值低于20/22（0.63）；（3）赵堪兴等［2］评述建议弱视诊断视力界值标准（3岁0.5；4～5岁0.6；6～7岁0.7），分别获得在不同的视力界值标准下的弱视患病率不同的结果。
1.4 统计学分析 构成比采用卡方检验，对流调内容中的三个不同的视力界值诊断下的患病率及3岁与7岁不同年龄的患病率进行对比分析。
2 结果
2.1 一般资料 实际调查人数5967人，受检人数5749人，受检率96.35%，共11498眼，其中3～7岁男女性受检人数及分布见表1。 表1 3～7岁男、女性受检情况分布表
2.2 诊断结果 采用国内现行诊断标准患病人数303人，患病率为5.27%，其中3岁与7岁患病患相比差异有显著统计学意义（χ2 =21.326，P＜0.01），见表2。表2 采用国内现行视力界值标准3～7岁儿童患病率采用ZHZO等［4］ 视力界值标准,患病人数140例,患病率为2.435%，其中3岁与7岁儿童患病率相比差异无统计学意义（χ2 =1.804，P＞0.05），见表3。表3 采用ZHZO等视力界值标准3～7岁儿童患病率 采用赵堪兴等［1］诊断标准，患病人数121例，患病率2．104%，其中3岁与7岁儿童患病率相比差异无统计学意义（χ2 =1.0743，P＞0.05），见表4。 表4 采用赵堪兴等建议视力界值标准3～7岁儿童患病率
本组三种不同的弱视儿童诊断的视力界值标准相比:国内现行标准率（5.27%）与ZHZO等分析诊断标准患病率（2.435%）,二者相比差异有显著统计学意义（χ2 =63.378，P＜0.01）,按赵堪兴等建议诊断标准，患病率为2.104%，与国内现行诊断标准相比差异有显著统计学意义（χ2 =81.120，P＜0.01）。而赵堪兴等与ZHZO等诊断相比则差异无统学意义（χ2 =1.415，P＞0.05）。
3 讨论
3.1 低龄儿童弱视患病率 本组调查低龄儿童（3～7岁）弱视患病率，按国内现行诊断标准患病率为5.27%，其中3岁7.84%，4岁6.83%，5岁5.15%，6岁3.81%，7岁2.86%，世界综合文献报道为1%～5%［3，6］，其中美国3～5岁患病率为2.9%～3.6%，澳大利亚6岁患病率［6］ 为0.7%，韩国儿童0.4%，日本6～12岁为0.14%［3，7～9］，而近年来国内部分低龄儿童弱视患病率为5.98%～11.8%，多数调查者直接采用国内现行标准，本组调查低龄儿童的患病率明显地高于世界部分国家，但又较低于近年来国内部分低龄儿童的患病率［10，11］，国内如此之高的患病率，其原因不外乎与所研究的人群年龄、抽样方法、检查方法、专业知识及弱视诊断的视力界值标准密切相关。
3.2 不同视力界值标准下的弱视患病率 本组3～7岁儿童患病率采用三种视力界值标准加以对比，按国内现行弱视诊断低于0.9，患病率为5.27%，按ZHZO等诊断视力界值标准（矫正视力低于0.63）患病率为2.435%，两者相比差异有统计学意义（χ2=63.378，P＜0.01），按赵堪兴等［6］ 评述建议视力界值标准（3岁0.5，4～5岁0.6，6～7岁0.7），与国内现诊断标准相比差异有统计学意义（χ2=81.120，P＜0.01），而赵堪兴等建议诊断标准与ZHZO等诊断标准相比则差异无统计学意义（χ2=1.415，P＞0.05）,提示在同一个地区，相同年龄的人群及相同检查方法而视力界值标准不同患病率差异甚大，而视力界值标准接近其患病率无显著性意义，提示国内现行的弱视诊断视力界值标准偏高是国内儿童患病率高的因素之一。
3.3 低龄儿童弱视诊断应充分考虑年龄因素 本文调查中,按国内现行诊断视力界值标准,3岁与7岁患病率相比差异有统计学意义（χ2=21.326，P＜0.01），按ZHZO等［4］ 视力界值诊断标准，3岁与7岁儿童相比差异无统计学意义（χ2=1.804，P＞0.05），按赵堪兴等［6］建议标准3岁与7岁相比差异无统计学意义（χ2=1.074，P＞0.01），提示不同年龄段的视力发育是有差别的［10］，因此在诊断低龄儿童弱视时，应对不同年龄组采用不同的视力界值标准。
3.4 专业知识和严谨科学的工作态度亦不可忽视 本文调研参加的医护人员有从事眼科临床工作多年的副主任医师、主治医师、医师、视光医师、护士，在调研前进行系统流调培训，统一严格诊断标准，要求流调工作科学严谨，无资料丢失（输入微机），目前国内视力筛查主要是儿童保健医师，校医和验光技术员完成，由于他们缺少必要的小儿眼科和光学理论及临床经验，在诊断及鉴别诊断儿童弱视存在一定困难。Donahue［11］ 在对学龄前调查时发现有些儿童无弱视危险因素而配戴了眼镜，仅此一项美国每年将有近2亿美元浪费，在错给儿童配戴眼镜者主要为验光师（83.3%），其次是普通医师（13.8%），小儿眼科医师最少（2.9%），提示在我国是否存在此类问题值得人们深思。
（在此对吉林师范大学孙光荧老师的大力支持表示衷心感谢）
【参考文献】
1 赵堪兴.早期发现和早期干预努力提高弱视的防治水平.中华眼科杂志，2002，38：449-451.
2 李凤鸣.中华眼科学，第2版.北京:人民卫生出版社，2005，2815.
3 Robaei D,Rose KA,Ojaimi E,et al.Causes and associations of amblyopia in a population-based sample of 6-year-old Australian children.Arch Ophthalmol，2006，124：878-884.
4 Zhao J，Pan X，Sui R，et al.Refractive error study in children： results from Shunyi District，China.Am J Ophthalmol，2000，129：427-435.
5 Webber AL，Wood J.Amblyopia： prevalence,natural history，functional effecs and treatment.Clin Exp Optom，2005，88：365-375.
6 赵堪兴,郑日忠.要特别重视儿童弱视诊断中的年龄因素.中华眼科杂志,2007,11：961-964.
7 孙志毅,刘翠红.济南市市区部分幼儿园4～6岁儿童斜视弱视患病现况调查.预防医学论坛,2005,11：664-665.
8 叶良,涂昌森,俞阿勇.3～6岁儿童立体视发育屈光状态和弱视调查.临床眼科杂志,2004,12：127-129.
9 Kemper AR,Clark SJ.Preschool vision screening in pediatric practices.Clin Pediatr,2006,45：263-266.
10 王泽欧.有关弱视诊断的思考——弱视定义的再商榷.中国实用眼科杂志，2006，24：120-122.
11 Donahue SP.How often are spectacles prescribed to “normal” preschool children?J AAPOS,2004,8:224-229.
作者单位：136000 吉林四平，四平市华正医院