门诊高血压患者22 399例就诊情况分析

【摘要】  目的　　分析高血压患者在首都医科大学附属复兴医院（三级医院）门诊各科室就诊的数量、分布情况、用药情况以及药费金额。方法　　利用“东华医院信息系统”（MEDTRAK HIS系统）门诊医生工作站收集复兴医院2007年7月26日～2008年1月31日6个月以来门诊各科室收治22 399例高血压患者的性别、年龄、血压分级等就诊资料及用药情况、药费金额。将患者就诊科室分为普通内科组、心血管内科组、非内科专业组三个组，根据医院门诊药房备药情况将降压药物分为β受体阻滞剂、α受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）血管紧张素受体拮抗剂（ARB）、钙拮抗剂、利尿剂、中成药、传统复方降压药物8类。分析三组患者血压分级、年龄、性别等一般资料，不同类型降压药物使用情况及药费金额之间的差异。结果　　在门诊就诊的女性高血压患者多于男性患者（53.77% vs 46.33%），心血管内科组高血压3级患者明显多于普通内科组及非内科专业组（P<0.001），其西药费次均金额亦最高［296.75（177.30～436.20）］，而其中成药次均金额最少［0.00（0.00～70.43）］。在非内科专业组中，中成药次均金额多于西药费（P<0.001）。在普通内科组与非内科专业组中处方量最大的前三种降压药物依次为:钙拮抗剂、β受体阻滞剂、ACEI,心血管内科门诊处方量最大的降压药物依次为:β受体阻滞剂、钙拮抗剂、利尿剂。结论　　心内科医师更多地在指南范围内选择降压药物，心血管内科组中成药在降压治疗中使用量明显少于普通内科组及非内科专业组。目前在复兴医院β受体阻滞剂仍作为一线降压药物被使用。

【关键词】  高血压 疾病负担 医院信息系统

    A visit analysis of 22 399 cases of hypertension in out-patient clinic

    CEN Qiang, YANG Ming, SONG Yan, et al. Fuxing Hospital Affiliated to Capital University of Medical Sciences, Beijing 100038，China

    ［Abstract］　　Objective　　To analyze the visit times, distribution, drug use and expense of out-patients with hypertension in Fuxing Hospital Affiliated to Capital University of Medical Sciences. Methods　　MEDTRAK HIS system workstation was used to collect information such as gender, age, grading, medication and expense of 22 399 hypertension patients from July 26, 2007 to January 31, 2008. The patients were divided into general medicine group, cardiovascular medicine group and non-medical professional group. And antihypertensive drugs were divided into βblockers,αreceptor blockers, angiotensin converting enzyme inhibitors （ACEI）, angiotensin receptor antagonist （ARB）, calcium antagonists, diuretics, Chinese medicine and traditional antihypertensive drug. Blood pressure grade, age, sex, different types of antihypertensive drug use and the difference between the amounts of drugs in three groups were analyzed. Results　　Female patients were more than male patients. Patients of three-grade hypertension and expense in cardiovascular medical group were more than other groups, while the dosage of Chinese medicines was smaller than other groups. In non-medical professional group, the expense on Chinese medicine was more than on western medicine （P<0.001）. In the general medical group and non-medical professional group, calcium antagonist,βblockers and ACEI were often used. In cardiovascular medicine group,βblockers, calcium antagonists and diuretics were often used. Conclusion　　Cardiovascular internists often chose hypotensive drugs according to the guideline of antihypertensive drugs. In cardiovascular medical group, the dosage of Chinese medicines is smaller than other groups. Currently, in our hospital βblockers are still used as first line antihypertensive drugs still in use.

    ［Key words］　　Hypertension; disease burden; hospital information system

    　　　　高血压是最常见的心血管病，是全球范围内的重大公共卫生问题。长期高血压可对患者的心、脑、肾等多个器官功能造成损伤，严重威胁着广大人民的身体健康。国内外大量流行病学研究证实，高血压是冠心病和脑卒中最为重要的致病因素［1～3］。美国1999年高血压的疾病负担为370亿美元，其中直接费用为260亿美元，由此造成的收入损失为11亿美元［4］。据2003年统计我国高血压直接医疗费为300亿元人民币［5］。2002年我国18岁及以上成人的高血压患病率已达18.8%，高血压患者约1.6亿，其中18～59岁的劳动人口有1.1亿人患此病［6,7］。本研究利用东华MEDTRAK HIS系统（医院信息系统）收集我院门诊相关数据，分析我院门诊各临床科室高血压患者的分布情况、各类降压药物的构成比例及所用金额，探讨实际临床降压药物使用与临床指南的差距。

    1　　资料与方法

    1.1　　一般资料　　利用东华MEDTRAK HIS系统对我院门诊各科室临床诊断高血压的患者人数进行统计，利用电子处方系统对各类降压药物所在比例、金额进行统计。

    1.2　　研究对象　　选取我院2007年7月26日～2008年1月31日的各临床科室的门诊患者，其中诊断为高血压病的患者共22 399人，其中男10 355人（46.23%），女12 044人（53.77%），作为研究对象。

    1.3　　研究方法　　（1）门诊HIS系统由办卡处、挂号工作站、医生工作站、检验工作站、医学影像工作站、收费、药房等部门组成。各部门可实时信息资源共享。患者就诊首先须凭身份证以实名制建立就诊卡，患者在医生站就诊时，系统将自动记录下患者的诊断及用药信息。东华MEDTRAK HIS系统可根据不同的统计要求如患者年龄、性别、诊断、就诊科室、药物种类、药费金额等进行统计分析。（2） 根据我院门诊药房备药情况将我院门诊降压药物分为β受体阻滞剂、α受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素受体拮抗剂（ARB）、钙拮抗剂、利尿剂、中成药、传统复方降压药物8类。将门诊所有口服降压药物分别定义到上述8种类别中（不分剂型、厂家），如将硝苯地平缓释片、拜心同、欣然、洛活喜等药定义为钙拮抗剂，将牛黄降压片、牛黄降压丸等药定义为中成药等。（3）将患者就诊科室分为普通内科组（消化内科门诊、肾内科门诊、肿瘤内科门诊、内分泌内科门诊、神经内科门诊、血液内科门诊、呼吸内科门诊、干保门诊）心血管内科组及非内科专业组（胸心外科门诊、普外科门诊、泌尿外科门诊、骨科门诊、妇科门诊、产科门诊、宫腔镜门诊、眼科门诊、耳鼻喉科门诊、口腔科门诊、口腔修复室、皮肤科、理疗科、中医科、针灸科、中医骨伤科）。（4）利用东华MEDTRAK HIS系统对我院门诊各科室临床诊断高血压的患者人数进行统计，利用电子处方系统对各类降压药物所在比例、金额进行统计。

    1.4　　统计学分析　　SPSS统计软件11.5版本，计量资料数据先行正态性检验,结果提示门诊高血压患者的年龄、药费呈非正态分布，且无法通过常用函数转换为正态分布，以中位数及四分位间距表示组内平均水平，组间比较采用秩和检验。计数资料数据以%表示，用χ2检验。

    2　　结果

    我院门诊医生工作站上线后，自2007年7月26日～2008年1月31日的各临床科室的门诊患者，其中诊断为高血压病的患者共22 399人，其中男10 355人（46.23%），女12 044人（53.77%），一般资料见表1。

    在全部22 339名门诊高血压患者中，有10 145名（45.41%）患者选择在普通内科就诊，有10 084名（45.14%）患者选择在心血管专科门诊就诊，2170名患者（9.45%）在非内科专业科室处方高血压用药。在普通内科组、心内科组及非内科组间，高血压患者的分级情况、性别构成、年龄及中西药次均费用差异均有显著性（见表1）。普通内科组的患者平均年龄明显高于心内科组（68岁vs 61岁）及非内科组（68岁vs 60岁）。可能与普通内科组中干部保健门诊的高龄患者较多有关。心内科组与非内科组高血压患者在年龄上差异无显著性（P=0.331>0.017）。在性别构成上，三组中女性患者就诊率均高于男性，反映女性患者可能较男性更关注自身的健康状况。心内科组与非内科组高血压患者在性别分布上差异无显著性（P=0.294>0.017）。在门诊三组就诊科室中，高血压2级的患者人数最多。心血管内科组高血压3级患者最多，故其西药费金额亦最高，而其中成药处方数量最少。在非内科专业组中，中成药次均金额多于西药费（见图1）。表1　　门诊高血压患者一般资料比较注：心内科组与非内科组年龄组间比较，*P=0.331；心内科组与非内科组性别的组间比较，P=0.294；其余各组间比较，#P＜0.001

    　门诊各组降压药物使用情况见表2。在普通内科组及非内科组处方量最大的前三种降压药物依次为:钙拮抗剂、β受体阻滞剂、ACEI,心血管内科门诊处方量最大的降压药物依次为:β受体阻滞剂（33.80%）、钙拮抗剂（30.61%）、利尿剂（22.16%）。尽管ARB类药物的咳嗽副作用远少于ACEI，但三组中ARB的处方量仍少于ACEI，除了因ACEI使用范围更广泛外，也可能与ARB类药物需患者部分负担费用有关。在上述八类降压药中，心内科医师处方利尿剂数量明显多于其余两组医师（22.16% vs 7.43%、4.56%），而心内科医师处方有降压作用的中成药及传统复方降压药（主要指复方降压片、降压零号）在三组中最少，心内科医师更愿意在指南推荐的六大类降压药中选择用药。三组中所有药物的处方数量在组间及组内比较差异均有显著性。表2　　门诊各组降压药物使用情况

    3　　讨论

    高血压是最常见的心血管病，通过HIS系统统计，我院门诊高血压患者分布于内科、外科、妇产科等几乎所有医疗科室。通过HIS系统可以分析上述个临床科室每一名高血压患者的临床处方的药物类型、次均费用。《中国高血压指南》（2005修订版）指出：降压药物主要包括以下5类：利尿剂、β受体阻滞剂、ACEI、ARB、钙拮抗剂，但常用降压治疗并未包括传统中药。在本研究中，心内科医师更多地在指南范围内选择降压药物，中成药在降压治疗中使用量明显少于其余两组。药品价格也未能影响心内科医师处方习惯，尽管利尿剂费用低廉，但心内科医师选择利尿剂远多于ACEI、ARB等相对较贵的降压药物。从卫生经济学角度出发，医院应在分诊宣传上下工夫,使更多的高血压患者能在心内科门诊得到更专业的治疗。

    近年来发表的大型临床试验如ASCOT和LIFE研究，以及瑞典学者Lindholm等2005年发表的荟萃分析对β受体阻滞剂在降压治疗中的疗效以及长期使用对糖、脂代谢的影响提出了质疑。2006年6月英国国家健康和临床优化研究所（NICE）和英国高血压学会（BHS）共同发布了《成人高血压治疗指南》的更新版，提出了“β受体阻滞剂不再是多数高血压患者的首选降压治疗药物”，并将β受体阻滞剂作为第四线的降压药物，由此在学术界引起了不同反响。在本研究中，我院心内科专业组β受体阻滞剂使用率在《中国高血压指南2005修订版》推荐使用的所有降压药中排名第一（33.8%），普通内科组及非内科组β受体阻滞剂使用率占第二位。表明目前在我院β受体阻滞剂仍为一线降压药物，β受体阻滞剂的处方并未受到英国指南的影响。

    既往医院的计算机系统管理多立足于财物流管理，临床科研调查只能采用问卷调查或电话随访调查，耗时费力，易出差错。随着计算机技术的发展，医院数据信息化管理方兴未艾。利用HIS系统，可以快速准确地对疾病种类、处方药物类型及金额进行统计，大大节省了统计的人力物力。本研究中利用计算机系统统计22 339名患者就诊信息，调阅分析数万份门诊处方仅耗时数分钟。本研究对于医院信息化数据系统与临床科研紧密结合，服务于临床科研进行了有益的探索。由于我院门诊医生工作站尚未使用电子病历系统，无法通过信息系统对门诊患者高血压的控制率进行统计，故本次研究未对各类降压药物的疗效进行分析。随着医院电子病历系统的启动，我们将在后期研究中完善门诊高血压患者的血压控制率分析。

【参考文献】
  1　　The SASPI Project Team.Secondry prevention of strokeresults from southern Africa Stroke Prevention Initiative（SASPI）study.Bull WHO,2004,82:503-508.

2　　Ezzati M,Lopez AD,Rodgers A,et al.comparative Risk Assessment Collaborating Group.Selected major risk factors and global and regional burden of disease.Lancet,2002,360:1347-1360.

3　　World Health Organization.Fact and figures.The World Health Report 2003Shaping the Future.http://www.who.int/whr/2003/en/FactsandFutureSen.pdf

4　　American Heart Association.2000 heart and storke Statistical Update.Availabale at http://www.americanheart.org/statistics/index.html.

5　　中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2005年修订版 全文）.http://www.healthyheartchina.com/Appendix/Information/335909725046875/中国高血压指南.

6　　王陇德.中国居民营养与健康状况.北京:人民卫生出版社,2005,13-27.

7　　齐小秋,王宇.中国慢性病报告.卫生部疾病控制局,中国疾病控制中心,2006,5-6.

作者单位：100038 北京，首都医科大学附属复兴医院