点击显示 收起
【摘要】 本文结合医疗机构基建项目的现状，通过评标理论及评标过程中存在的问题分析研究，提出了相应的改进措施。改进措施的核心是选择适合我国医疗机构基建项目的评标方法。
【关键词】 医疗机构基建项目;评标方法
AbstractBased on the study of the evaluation theory and the problems in this process, we put forward some improverment suggestions. The core of improving tender and bid is that the method for evaluation must fit for the China's medical institutions' construction project conditions.
Key wordsmedical institutions construction project; evaluation method
我国的现代招标投标始于20世纪80年代，随着全球经济一体化的进程加快，我国经济已逐渐从计划经济向市场经济转型，招标管理是政府财政资金的重要管理环节，已渗透到政府投资的各行各业[1]。随着我国新医改的逐步实施和国家扩大内需用于卫生类项目经费的逐步到位，医疗市场格局正向多元化方向发展，医疗机构为了吸纳更多的患者就医，在加强内部管理的同时，正在想方设法投入大量资金加大基础设施建设以改善就医环境。医疗机构基建项目不同于一般的建筑工程项目，医疗机构的工程有特殊及特定的要求，在施工及用料的要求上也不同于一般的建筑项目，有些项目还需要经过国家特殊检测机构检测，因此如何利用科学有效的方法在众多投标单位中选择一家能保质保量又能节约成本的投标单位成为医疗机构基建管理急于解决的问题。目前，在我国医疗基建工程项目已全面推行招标投标制，但由于在实施过程中评价体系还不够成熟，技术标准尚需完善。在借鉴国内外成功的经验及其他产业基建招标项目的方式和方法，结合医疗行业领域的特点，分析了我国医疗基建工程项目招标评标的现状和问题，探讨了现行评标方法的优缺点和适用性，并与国外招投标方法进行比较，研究制定符合实际市场环境和行业背景的招标评标方法。
1我国医疗机构基建项目特点
医疗建筑是最复杂的公用建筑，是集医学、护理学、建筑学、信息学为一体的综合性学科。医疗机构基建工程项目与一般建设工程项目相比，具有自己独具的特点，这些特点决定了医疗机构基建项目管理包括评标管理也具有相应的独特措施。
1.1社会公益性医疗机构基建项目具有广泛的社会性，其设计、施工、材料供应、质量监督、管理审核，以及整个项目的实施都依附于社会。同时，它还具有很强的公益性，实施的目的是满足广大人民群众看病需要，不以经营性收益为目的。
1.2对象特殊性医疗机构基建项目中心任务为医疗和科研创造基础设施条件。由于功能的不同对基本建设的要求也不一样。例如：门诊楼、住院楼、手术室、重症监护室、医技楼、行政楼、食堂等具有各自独特的使用功能，需进行各自不同的设计、施工等以适应不同的需要。这为基建项目的管理增添了难度。
1.3过程规范性医疗机构基建工作是规范性很强的工作，实施行为必须遵循国家基建工作的各项方针和法律法规;医疗机构基建必须对医院运行流程、日常运作等基本情况有深入的了解，让医疗机构服务病人的目标通过具体的物质环境得以转变和实施。因此，应有科学的论证和精细的构思，从宏观及整体上把握医疗机构基建工程。
2评标方法的确定原则
我国医疗机构评标方法总体上可分为两大类:一是综合评估法;二是直接以投标报价确定招标人,如经评审的最低投标价法、平均值评标法等。从医疗行业的现状来看，一般大型基建项目都采用综合评分法定标,如果是小额单项基建项目一般采用合理的低价直接确定中标人，基本意思是投标报价最低的投标人中标,但低于成本价的除外[2]。 在确定评标定标方法时应遵循三个原则:科学性、公平性、合法性。
2.1科学性指评标定标方法中的评价指标应具有一定的技术及经济评价含义,每个指标都应能客观反映投标人完成基建项目的技术及管理水平,以达到最佳选择投标人的效果。
2.2公平性指选择评标定标方法不能有对投标人的有倾向部分,不能包含对投标人的所有制、地域、行业等有倾向性，要做到一视同仁。
2.3合法性指评标方法设定及过程都要符合基建工程项目现有法律法规以及招标投标管理机构的相关规定[3]。
3我国主要评标方法介绍及比较
3.1主要评标方法介绍
3.1.1综合评分法综合评分法是投标人最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，应当推荐为中标候选人。衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评价标准，可以采取评委打分法。需量化的因素及其权重应当在招标文件中明确规定。评标委员对各个评价因素进行量化时，应当将各投标文件量化指标建立在同一标准上，使各投标文件具有可比性。对技术标、商务标及资质信誉部分进行量化后，评标委员会应当对这几部分的量化结果进行加权，计算出每一投标人的综合评估分。根据综合评分法完成评标后，评标委员会结合评标结果，制作“综合评分比较表”，并撰写书面评标报告提交招标人。“综合评分比较表”应当写明投标人的投标报价、所作的任何修正、对商务偏差的调整、对技术偏差的调整、对各评审因素的评估以及对每一投标的最终评审结果。
3.1.2经评审的最低价法经评审的最低价法是资格审查合格的投标人中投标报价最低的中标,低于成本除外。此处的成本指的是企业成本,不是社会平均成本。因为各投标人的施工、管理、组织水平不一样,各企业的成本是不一样的,甚至差别很大,而评标委员会很难了解到各个企业的实际成本,也就无法判断其投标报价是否低于成本,所以此方法在实际应用时都会做出一些调整,以使其具有可操作性。
3.1.3平均值法平均值法以所有有效的投标报价去掉若干最高和最低报价后的算术平均值作为成本价,投标报价高于成本价且报价最低的投标人中标[4]。
3.2主要评标方法比较综合评分法的特点是考虑了各项评价因素的重要性，既有定性分析，又有定量评价。兼顾了价格、技术等各方面因素，能客观反映投标企业的整体实力，有利于招标项目的顺利实施。但是这种方法评标时在公平公正性上还有一定欠缺，第一，各评委对评分标准及其定量标准难以达到一致准确。第二，评委对各投标文件缺少进行较全面的理解，主观理解偏差导致评分差异较大。第三，招标人和评委的总体知识水平和主观倾向性会影响评标的准确性和有效性。综合评估法的缺点还体现在使用此方法评分项目比较多，评比过程比较复杂，导致评标委员会评标时间比较长，而且工作量也比较大[5]。最低投标价法相对比较简单易用，它以价格考察为主，可以减少评委的主观倾向性.体现投标企业的管理、生产技术和成本优势，节约采购投资。但相对也容易出现以下几个情况：第一，投标人为取得中标，会采取低价抢标，高价索赔，中标后频频更改设计、造成决算价超出中标价。导致严重的质量问题，或是有意拖延工期甚至中途撒手，给招标项目造成较多麻烦。甚至严重地影响工程顺利进行。第二，单纯追求低价格中标，会降低技术先进、质量好的投标人的投标积极性。第三，投标人的成本价难以确认。平均值法一般评标委员会对定标没有决定性影响，投标人数量多时可以有效避免围标、串标现象的发生，比较公正。但是由于需要审查每份投标文件的有效性，开标时间较长[6]。
4结论及展望
4.1结论任何评标方法都有其优点和不足，任何一种评标方法也不可能适用于所有的招标项目。招标采购时应根据标的物特性和招标人条件选择合适的评标方法，以达到选择到最优投标和提高招标绩效的目的。虽然“经评审的最低价法”在我国被广泛推行，但在医疗行业对于建筑物的技术质量要求较高，我国建筑市场环境还不够健全，施工企业良莠不齐，施工质量和管理水平有很大差距，如果贸然使用“经评审的最低价法”，某些企业为了获得工程，以成本或者低于成本达到中标目的，如在施工过程总管理不善，监理单位监理不到位，容易出现工程质量下降，将会在未来建筑物使用过程中带来很大的质量隐患。因此在医疗机构基建项目中一些简单维修改造类项目评标决策的着重点是价格因素，一般采用最低投标价法，也有考虑控制合同风险而采用综合评估法的。对于较复杂的项目，或者是医疗机构招标主要考虑的不仅仅是价格，还包括技术、质量等方面的因素即对功能和价格综合考虑时，常常采用综合评估法。综合评分法虽然应用广泛，但是在现实使用过程中也存在一些不足：一是人为因素影响大。由于评标小组成员对各投标人熟悉程度不同，总体认知水平和主观倾向会严重制约评标的准确性和有效性，评标过程中容易带有个人主观因素。二是评分还需完善。从评标指标看，有的是定量指标，如工期、造价、材料用量;有的是定性指标，如质量、施工组织方案、技术措施、信誉等，但实际工程中的许多评价因素确实很难量化，即使量化给出分值也未必能反映出投标者的实际情况，并且各种指标有打分方法和评价标准各不相同，而实际评分工作中常出现评标标准设置不完善、及各评委对评分指标理解程度不同的情况，使评标小组缺乏统一评价依据，易发生争执及评分标准不统一。三是评标指标的权重确定尚待研究。目前普遍采用的技术标及商务标的权重确定方法，都是根据在日常工作中摸索建立起来的经验制定的，缺乏科学理论体系作基础，结论与实际脱离较严重[7]。
4.2展望基于目前综合评分法在医疗机构基建项目评标运用现状及不足，为使招标企业科学合理地评价投标企业的综合实力和优选中标企业完成项目提供一个公正合理的模糊评标模型科学来确定评价结果，从而保证工程项目的质量和工期，达到合理使用资源，节约成本，降低造价[8]。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评标方法。该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。运用模糊集理论对系统进行综合评价和决策的一种方法，可以获得各候选方案优先顺序的有关信息。
【参考文献】
1刘尔烈,陈勇强.工程项目招标投标实务.北京：人民交通出版社,2000：97-98.
2王平,李可坚.招投标合同管理.北京:中国电力出版社,2006：118-123.
3余浩，竺志斌，周燕.浙江电力招标项目管理模式探讨.中国商界,2008：34-36.
4曹仪民,李颖.浅议建设工程招投标评标办法.技术经济与管理研究,2009.
5卢力，韩伟威.公路工程项目施工招评标决策模型研究及运用.公路与汽运，2009：152-153.
6张冰心.现行评标方法的适应分析.投资分析，2010：63-64.
7M.Shafi,M.Milner,P,Barry,P.Gardenier.Experience with spectrum tendering in new Zealan,2010：56-58.
8Gunduz Murat,Karacan Volkan.Abnormally low tender problem in public works.Managerment Science and Engineering,2008：68-69.