点击显示 收起
1.1 一般资料 47例AML患者接受完整疗程化疗，男30 例，女17例，年龄≥60岁，其中M 1 1例，M 2 9例，M 3 6例，M 4 13例，M 5 18例，M 6 、M 7 、M 0 均无。5例为复发病例，其余为初发病例。
1.2 临床表现 47例AML中贫血44例（93.62%），出血23例（48.94%），肝、脾或淋巴结肿大者13例（27.67%），18例明显消瘦（38.29%），发热18例（38.29%），骨痛9例（19.15%）。47例中伴发高血压11例，慢性支气管炎、肺气肿2例，糖尿病3例，以往患MDS者4例，患乳腺癌1例，肝癌1例，低增生性AML患者7例。
1.3 治疗方案 将47例住院患者分成5组。（1）HA方案组14例（高三尖杉脂碱2～4mg/d×5～7天，阿糖胞苷150～300mg/d×5～7天）;（2）DA方案组10例（柔红霉素30～60mg/d×3天，阿糖胞苷150～300mg/d×5～7天）;（3）HMA方案组12例（高三尖杉脂碱2mg/d×5～7天、米托蒽醌20～30mg，分3～5天输注、阿糖胞苷150～300mg/d×5～7天）;（4）小剂量阿糖胞苷（10～20mg/d×7～14天）或小剂量高三尖杉脂碱（1mg/d×10～14天）化疗5例;（5）诱导分化组6例，均为M 3 患者，2例维甲酸（20～30mg/d×25～40天），4例维甲酸联合亚砷酸（10mg/d×28天）。
1.4 观察指标 观察不同化疗方案对老年AML的疗效，阳性率间比较采用X 2 检验，同时观察毒副作用。
1.5 疗效评价 按照张之南主编的《血液病诊断及疗效标准》 ［2］ 评价。
2 结果
2.1 完全缓解率 47例接受完整疗程治疗，CR26例，总CR率55.3%，详见表1。
表1 不同化疗方案的疗效观察 （例）（略）
47例AML患者中死亡5例，其中HMA组死亡3例，DA、HA组各死亡1例。
2.2 毒副作用 42例（包括M 3 3例）出现胃肠道反应，其中1例导致低血容量性休克，以HMA最重，DA、HA次之;骨髓抑制以HMA最重，化疗中出现出血、感染而死亡5例;白细胞恢复至2.0×10 9 /L所需天数为12～35天，1例M 3 出现显著的肝损害而被迫停用亚砷酸。治疗中并发上呼吸道、肺部、泌尿系、肛周、口腔粘膜等不同部位感染者33例，占 70.21%。
3 讨论
在47例AML中CR率，各组中以MHA方案CR率最高，与小剂量方案化疗相比差异有显著性（P<0.05）。而病死率也高;HA和DA组的CR率差异无显著性（P>0.05）;HMA的CR率高于HA或DA，但差异无显著性（P>0.05）;在远期疗效上HMA是否比DA、HA方案更有优势，有待于进一步观察。全反式维甲酸或联合亚砷酸治疗6例M 3 患者均获得了CR，提示老年M 3 患者对全反式维甲酸、亚砷酸也有良好的治疗反应。
老年急性白血病多由骨髓增生异常综合征（MDS）转化而来，不良的染色体核型频率高，不良的细胞类型频率高，MDRL基因产物过度表达 ［3］ ，致完全缓解（CR）率低，因此需联合化疗，造成骨髓抑制，而获得CR，以确保在化疗早期，未形成耐药前最大限度地杀伤白血病细胞，从而保证疗效。而同时老年急性白血病患者对化疗的耐受性差，合并心、脑血管疾病，内分泌疾病（糖尿病）及肝、肾疾患，有的伴有第二肿瘤，低增生性白血病发病率高，且骨髓退行性变多，骨髓的耐受性差，发生严重的感染、内脏出血等，是形成早期死亡的主要原因。使强化疗难以实施，造成老年急性白血病患者CR低，预后差，病死率高。长期以来，人们一直在尝试解决这一矛盾。我们的体会是对老年AL的治疗要提倡个体化。对一般情况好，无明显器质性病变时，保证强有力的支持治疗。合用G-CSF，GM-CSF缩短粒细胞缺乏期，减少由于药物毒副作用导致早期死亡的危险，以获得最佳疗效。而对一般情况差，合并器质性病变，骨髓增生低下者避免较大剂量的化疗，选用弱的化疗方案或减少剂量以减少并发症 ［4］ 。老年急性白血病的治疗方案、药物剂量、化疗的间歇时间等尚有待于进一步探讨。
参考文献
1 上海市白血病协作组.上海地区老年白血病417例回顾性研究.中华血液学杂志，1998，9（3）:3.
2 张之南.血液病诊断及疗效标准，北京:科学出版社，1998，214.
3 姚尔固，丁凯.老年急性髓性白血病.国外医学·输血及血液学分册，1999，22:52.
4 Baudard M，Legrand O，Merie J P，et al.Smoldering acute mrelogenous leukemia in the elder.Lcuk Lymphoma，1999，34（5）:561-567.
作者单位:037008山西省大同市第三人民医院