点击显示 收起
【摘要】 目的 了解该市宾馆、商场空气卫生质量，探讨监测指标的适用性。方法 连续2年对该市宾馆、商场进行空气质量现场监测。结果 2004年商场IP和噪声监测合格率显著高于2003年。而宾馆却是照度、IP、二氧化碳3项指标2004年监测合格率显著高于2003年，甲醛2003年监测合格率高于2004年。结论 商场最突出的问题是噪声，宾馆最突出的问题是照度和甲醛。微风速检测意义不大，标准制定欠妥。
【关键词】 空气质量；监测
为了解六盘水市公共场所卫生状况，该市疾控中心于2003～2004年连续2年对全市大型商场、宾馆空气质量、微小气候进行监测。
1 采样点、采样时间和频率
按照《公共场所卫生监测技术规范》GB/T1722—1988执行。
2 监测指标
CO、CO2、温度、风速、IP、甲醛、照度、噪声。
3 检测依据
GB/T18024。
4 结果判断标准
GB9670—1996《商场（书店）卫生标准》、GB9663—1996《旅店业卫生标准》。
5 结果与分析
从表1可以看出，商场2年监测合格率除噪声和可吸入颗粒外，其余指标差异均无显著性。商场2003年噪声合格率仅为40%，通过改进后，2004年有所改善，合格率为65%。2004年噪声和可吸入颗粒物监测合格率显著高于2003年。
表1 2003、2004年商场各指标合格率比较 （略）
从表2可看出，宾馆2年监测合格率中，甲醛2003年监测合格率显著高于2004年。这是由于2004年多家宾馆为迎接该市举办的全国汽车拉力赛，对宾馆进行全面改造装修，导致了甲醛监测合格率降低。但经过改进后的宾馆，照度、可吸入颗粒物、CO2监测合格率均显著高于2003年。
表2 2003、2004年宾馆各指标合格率比较 （略）
从表3、表4可以看出，无论是2003年还是2004年，商场和宾馆的温度、照度、噪声、甲醛这几项监测指标合格率差异均有显著性。宾馆的温度、噪声2年监测合格率显著高于商场，但照度和甲醛这两项监测指标两年监测合格率均是商场高于宾馆。这是由于不同的公共场所的性质所决定的。
无论是商场还是宾馆，风速2年监测合格率均为100%。
表3 2003年不同公共场所空气质量指标合格率比较 （略）
表4 2004年不同公共场所空气质量指标合格率比较 （略）
6 讨论
在公共场所的卫生监测中，卫生指标合格与否是决定该场所能否获得卫生许可证及是否对其进行卫生行政处罚的主要依据之一，因此，它必须能真实反映该场所的卫生状况［２］。该市商场最突出的公共场所问题以噪声为首，监测合格率均很低，即使是整改以后，合格率仍然偏低。商场长时间处于高噪声的环境中，对从业人员身心健康会造成不良影响；同时对顾客来说，也是一个不良的购物环境。而宾馆突出的公共场所问题则是照度和甲醛。甲醛对人体的不良影响已经是众所周知，新装修的宾馆往往甲醛含量超标，改进装修材料，加强通风换气是解决的主要措施。而低照度的环境则易使人产生视觉疲劳，损害视力。
在实际监测工作中我们还发现，风速作为衡量公共场所空气质量中微小气候的一项指标，意义不是很大。一些商场和宾馆明明通风条件很差，CO、CO2和甲醛等均超标，微风速几乎接近零。而根据公共场所卫生标准，商场微风速≤0.5m/s为合格［2］，宾馆微风速≤0.3m/s为合格［３］；也就是说，通风条件越差的地方，微风速很低，按标准判断反而总是合格的。从表1、表2的监测结果也可看出，微风速监测合格率为100%。而一些通风条件很好的小商场、超市，微风速往往较大，偶尔还有达到0.6～0.8m/s，反倒变成了超标。这为工作人员给被监测方解释时也带来了困惑，弄不明白为什么商场通风很好，微风速反倒不合格。而那些通风条件差的商场、宾馆，微风速反而是合格的。因此，笔者认为，在公共场所现场监测中微风速的检测意义不是很大，作为衡量微小气候指标之一的微风速标准的制定有欠妥当。
【参考文献】
1 徐村,毕学娟.公共场所卫生监督中存在的问题.环境与健康杂志，2002，19（1）：75.
2 国家技术监督局.GB 9670-1996商场(书店)卫生标准［S］1996.
3 国家技术监督局.GB 9663-1996旅店业卫生标准［S］，1996.
作者单位：553001 贵州六盘水，六盘水市疾病预防控制中心
(编辑：黄 杰)