点击显示 收起
Insurance no guarantee of good MI outcome
一项新的研究显示，在医疗上有经济困难的患者在急性心梗后的康复效果较差。研究特别关注了那些有保险，但保险范围和额度受到限制的人群。
来自耶鲁大学的Ali R Rahimi及其同事在2007年3月14日出版的Journal of the American Medical Association杂志上撰文指出，那些报告称有经济问题的患者合并了更多心绞痛，更差的生活质量，一级更高的再入院风险，但是，约有70%的这类人群是有健康保险的，但其中只有40%受Medicaid或Medicare这样规模保险的保护。
同样来自耶鲁大学的Harlan Krumholz教授称，这是经济问题对健康影响的真实体现，这并非针对保险制度，而是其覆盖的范围。很多人有保险，但无法支付他们的医疗付出。我们认为这是一个非常重要的非临床风险因素，与我们评估的其他风险一样重要。
70%的经济困难者因心源性问题重返医院
Rahimi等称这是首个前瞻性、长期的、直接观察经济问题与临床预后关系的研究。学者们共评价了参与Prospective Registry Evaluating Myocardial Infarction: Event And Recovery (PREMIER)研究的2498名患者。在住院期间，这些患者会接受访谈，问及他们是否在过去一年中因经济问题降低了医疗水平，以及他们是否因为费用问题没有按照要求服用处方药。
最主要的评估方面是症状（采用西雅图心绞痛问卷），总体健康状况功能（Short Form 12），以及再入院率。
大约有1/5的患者报告因费用问题降低了医疗服务频率，1/8减少了药物，而这些都强烈的预示着不良预后。合并经济因素的患者在心梗一年后，合并有更高的心绞痛率，更差的生活质量以及更差的总体生理及心理功能。
最差的预后出现在因经济问题未按处方服药的患者群中，这类患者的心绞痛率超过50%，全因再入院率超过50%，心脏病再入院率的危险比例超过70%。
Krumlolz称学者们也评估了死亡率，但因为死亡病例较少，没有形成具有说服力的证据。
也有人认为这两类人群心梗预后的不同来源于这两类人在术后接受的护理和康复治疗不同，因此学者也对此进行了二次分析。但控制了冠脉造影，冠脉血运重建和指南为基础的住院患者护理后，结果仍没有显著改善。
心脏病学的发展只对富人有利
Krumholz还提及了另一份研究，他说，医生们没有意识到他们的患者已经对支付赶到压力，很多人已经无力支付自己的医疗费用。但我们必须清楚这并非完全归罪于保险，而是非保险范围的压力。我们最重要的发现就是2/3的人群在拥有保险的同时有经济障碍。
他说：“我们认识到目前保险的不充分，无法满足医疗的需要。”这不仅仅存在于穷人人群，即便在年收入超过7万美元的人群中，仍有8-9%的患者无力支付，这取决于他们自身的现金流等。
这一状况的确需要引起注意，在Medicaid中的人群通常比基础保险的人群有更好的待遇，但能享受Medicaid的人又有多少呢？在心脏病学日新月异的今天，又有多少人能够享受到它的进展？
美国社会需要做出选择
Krumholz指出人们必须做出清晰的决断，或者我们进入这样的社会，即承认有经济障碍的人群在急性心梗后处于劣势，或者我们做出反面的选择，即我们保护所有弱势人群，不让他们因经济问题受到更差的待遇。
你必须选择照顾那些患者，还是让他们掉队。我们必须给人民更适当、更有效的保障制度和保险体系。