点击显示 收起
本报记者 董碧水
22岁的鲁某在浙江温州某企业打工。不久前，他到一家网吧上网，无意间进入了一个黄色网站。此后，鲁某经常浏览黄色网站，他的举动也进入了公安机关计算机监察部门的视线。今年9月12日晚，鲁某又来到网吧浏览黄色网站。这时，几名公安民警突然出现。事后，警方对鲁某进行了批评教育，并予以行政处罚。
这件事被媒体报道后，受到了来自社会各方的关注和评论。评论的焦点集中在警方的做法是否侵犯个人隐私，进而引申到公权力和私权利的边界问题。
据了解，警方对鲁某处罚的依据是公安部《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》。该《办法》第5条规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播宣扬淫秽、色情的信息。按照这一规定，公民上网———无论是在自己家里还是到网站，查阅、浏览淫秽色情信息，都属于违法行为。
但有关法律专家认为，违法行为是不是一定都要给予处罚，应当就具体情况具体分析。因为《办法》同时规定，违法行为轻微，没有造成危害后果的，不予行政处罚。显然，如果仅仅是查阅，当属于一般的违法行为，不构成行政处罚，不能进行罚款。同时，对公民上网浏览黄色网站进行罚款也缺乏法律依据。迄今为止，我国尚没有一部法律明文禁止公民个人查阅、浏览色情、黄色信息。
对公安部的规定，浙江省社科院法学研究所所长陈柳裕认为，该《办法》将“查阅”淫秽、色情网上信息列为违法行为，超出上位法全国人大常委会《治安管理处罚条例》第32条“制作、复制、出售、出租或者传播淫书、淫画、淫秽录像或者其他淫秽物品的”范围。
浙江省人大常委会研究室主任汤达金则称，公民特别是成年人，上网查阅、浏览色情、黄色信息，从本质上讲不应该是法律调整的范围。因为这种行为虽然可能会影响个人的身心健康，但只要不传播、不宣扬，就不具有社会危害性，完全属于个人道德或个人隐私问题。
“法无禁止皆可为”，这是一种私权利的体现，但在当今的行政管理中，公权力与私权利的冲突时常发生。汤达金说，立法时界定某种行为是否违法，其标准只能是这种行为是否具有社会危害性。要禁止公民某种行为，将该种行为规定为违法，该行为必须是侵犯国家、集体的利益或者侵犯他人的合法权益的。公民上网如果仅仅限于查阅色情网页，而没有传播行为，就不能说它危害社会和他人。
同时，基于法律的引导、倡导功能，汤认为在制定法律时，应积极提倡公民不查阅黄色网站，也可以明文禁止，但设定处罚必须十分慎重。“我认为，公权力的行使应始终保持一定的谦抑性，尽量将空间让位于私权利。”
陈柳裕也认为，过度强调国家权力，强调国家对公民个人生活的干涉，必然会干涉公民的自由和权益。“因为两者在某种意义上，有着此消彼长的关系。”
但同时也有专家认为，既然公安机关的行为有法律依据(且不论该法律依据本身是否合宪合理)，它就不应该受到过多的指责。