点击显示 收起
祥子，不是老舍笔下的车夫，而是一个喜欢冷眼看时事、歪嘴说经济的财经记者。处女座的他虽非出身经济科班，但对财经世界却有着近乎痴迷的偏好，偶尔观点出奇惹骂招恨，也只是微微一笑，下次继续。
上海福喜食品安全丑闻，成为近日社会舆论关注的焦点。从现有法律看，不管是对违法生产经营相关责任人的追究，还是对失职渎职的地方政府和监管部门的问责，都还不够严厉，至少没有达到消费者的心理预期。从社会舆论可以看出，在出现食品安全丑闻时，大部分消费者都觉得让违法经营者至少要“倾家荡产”才能解心头之恨，而目前我国的法律并不能做到这一点。
治乱世须用重典，对待食品安全领域频发的一些恶性事件，一定要有足够的法律威慑力才能重塑市场良序，这一点已毫无异议。然而，一个容易忽视的问题是，法律的惩戒永远建立在违法者被发现、被曝光的基础上。如果在发现违法这个环节上，我们存在制度上的缺位，那么法律的震慑力就会大打折扣。
所谓制度缺位，最主要的体现是监管不作为。从每年的“3·15”再到平日的媒体曝光，不难发现，在所有的食品安全丑闻中，由执法监督部门查处出来的非常少。这种监管的不作为，是违法者存在侥幸心理的直接原因，但这种监管不作为并非监管者的能力与水平不够，而是GDP考核指标所致。
正是由于地方政府对GDP的崇拜，对税收的饥渴，才造成了其对各类市场不规范行为采取睁一只眼闭一只眼的态度。尤其是产值高、容纳就业岗位多的大型企业，在执法检查的过程中，不敢下重手、狠手，往往只是走形式，直到有人捅破才迫于舆论压力来执法，但过后却又一切如旧。
法治的健全是必要条件，但政府职能的转变也不可缺少。从投资型转向服务型，从对GDP的崇拜到对人民满意度的追求，政府只有拿出坚定的勇气，才会真正对任何食品安全的违法行为形成威慑，还消费者一个放心的市场环境。