中医存废之争

　　中医中药是应该珍惜的国宝还是应该被抛弃的垃圾？从今年6月以来，这场争论的战火从网络里一直烧到了网络外，从学术研讨升级为全民的大讨论，争执的双方打得不可开交，甚至出现了汉奸、卖国贼这样的字眼。尽管争论沸沸扬扬，狠话迭出，其实很少有人相信，从“神农尝百草”就开始影响中国人的中医会因此而消失。但是，这场从医界、学术界延烧至社会舆论领域的争论，却让人们有机会对中医的种种“沉疴”望闻问切——尴尬的体制定位，方向暧昧的“现代化”，后继乏力的人才培养，虚火甚旺的生存现状。更进一步说，对于被称为“国粹”的中医，其存废之争已不再是单纯的技术层面的问题，而成了又一次关乎文化、思想的论争。这次触痛的，已不仅仅是中医本身。

　　中医存废之争始末

　　2005年9月，一名上海交通大学博士，在“丁香园医学论坛”内分泌版上发表了《科技强国任重而道远——由张功耀教授访谈说起》。

　　今年2月，拉开网络签名序幕的张功耀《告别中医中药》一文，则最先发表在“北京大学科学史与科学哲学”网站，并引来卫生部肝胆肠研究中心曾昭武博士针锋相对的反驳。

　　4月间，《告别中医中药》不断被网站转载，让很多专业人士和中医药行家“坐不住了”。

　　6月13日张功耀又发表文章，声称:“彻底废除中医，科学怎能向愚昧低头?”

　　10月7日，张功耀网上征集签名，号召中医退出国家医疗体制，一度传出有上万名网友签名。

　　10月10日，卫生部表态，坚决反对取消中医的言论，直斥签名活动是“对历史的无知”。

　　10月31日，国家中医药管理局新闻发言人的措辞更加严厉，称其“否定历史，违背科学”，是“数典忘祖的闹剧”。并公布说参与“网络签名”的仅有138人，而非所传的“万名”。

　　废中医 张功耀说

　　别用爱国掩盖中医的谬误

　　挑起这场争论的是中南大学的一位教授张功耀。那么，他到底说了什么？为什么要挑起这场争论呢？

　　2006年初，张功耀对即将发表的《告别中医中药》的预期相当保守，只希望它是篇合格的学术论文。但事态的发展超出他的预期，他毫无准备地成为公众人物。官方否定性的表态后，张功耀不承认自己失败了。恰恰相反，他认为真正的辩论刚刚开始。

　　你到底爱不爱国？

　　“一直有人吹嘘‘针灸可以让一个植物人苏醒’。这个个案有效不能算是对针灸的实践检验。只有当下一个相同的植物人，也能用这样中医所使用的针灸方法‘复活’，才能说这种针灸方法得到了实践的检验。可是，至今几乎所有中医界的诊断标准和治疗方法，都不能接受‘下一个’相同病历的检验。怎么能说，中医药疗效的检验是充分的呢？”

　　简单地说，中医用感觉证明真理，用直觉判断外部世界，用玄秘造作躲避经验的检验，是奇怪的“美学”。什么叫“补气”？什么叫“心”？中医里的“命门”，少说有7个说法。它们不能还原到实践领域理解，又竭力冒充科学。

　　在张功耀看来，他的最大的敌人，并非是科学上的争议，而是中国人“很有点莫名其妙的民族情感”，他们的爱恨并非基于事实，而是源于习惯、传统，冥顽不化，而科学的方法和性质，仍是公众所未能充分理解的。他说自己是坚定的爱国者，但反对打着爱国的旗号营私舞弊，把爱国变成挡箭牌和避难所。

　　首选西医还是中医？

　　记者：如何评价护中医者们的护医水平？

　　张功耀：我只请他们回答两三个问题：中医学院的校医院是以中医中药为主还是西医西药为主？中医学院的师生病了，一般首选西医诊治还是中医诊治？当你或者你的亲人必须手术时，你有勇气接受中医的“针刺麻醉”吗？西医医生会把治疗方法和免疫方法向全世界公布、中药医生有勇气把自己所解决的“疑难杂症”、“慢性病”向全世界公布，接受医学界的临床检验吗？然后请他们坦诚地回答，这些现象背后的逻辑是什么？

　　本新闻共4页，当前在第1页1

　[1]　[2]　[3]　[4]　[下一页]