政府希望通过集中
采购降低药价的初衷当然是好的，但一刀切地规定加价率，“倒推”采购价,未免过于简单化。以最高零售价10元这一档次的药品为例，这一档次大概有近千种产品，每一家企业的定价策略、生产成本均不同，每一种药品的质量和效果有差异，怎能根据最高零售价“倒推”？
目前，在新
医改大环境下，各地都在进行以省为单位的药品
招标。在招标过程中，各省出台的一些招标办法有的得到企业响应，但有些却受到企业抵制，并一度使招标陷入僵局。 4月，在某省药品集中采购中心组织的人血白蛋白招标采购中，政府部门“倒推”降价的要求被
投标企业视为“不合理”而强烈抵制，双方再商谈也几无可能。
显然，本次药品集中采购是根据新医改取消15%加价率的一种药价“倒推”。在该省物价局2009年11月出台的《药品集中采购价格
管理办法》中，按照
药品价格的不同区间对加价率作了明确规定，要求在“不突破省定最高零售价格的前提下，在采购价基础上按以下加价率（额）顺加作价销售”，如10元及以下加价率35%，100.01～500元加价率15%等。以人血白蛋白为例，根据国家发改委确定的人血白蛋白最高零售价360元，扣除15%加价率，该省要求
医药企业投标的报价不得高于313元，否则不予备案。也就是说，参加招标企业的药品“被降价”了。
政府希望通过集中采购降低药价的初衷当然是好的，但一刀切地规定加价率，“倒推”采购价,要求企业在投标时不得高出，未免过于简单化。以最高零售价10元这一档次的药品为例，10元以下的药品大概有近千种，每一家企业的定价策略、生产成本等不同，每一种药品的生命周期有差异，怎能根据最高零售价“倒推”？
血液制品亦是如此。由于血源材料采集远远不足，国内血浆投产量及人血白蛋白产量明显下滑，近年来国内人血白蛋白供应一直非常紧张。各地先后出现假冒产品，
急救及
临床用药均出现严重短缺。成本居高不下、“被降价”要求不合理以及人血白蛋白供不应求等，应是血液制品企业在本次招标中说“不”的主要原因。据报道，此前，在该省基本药物招标中，曾出现部分药品中标价格低于生产成本的情况，引发投标药企的抱怨。
作为一名从业20年的企业人士，笔者深知随着先进技术及工艺的应用与改进，技术攻关、双增双节等活动的深入开展，大多数药品的价格应呈下降趋势，但这有个前提，就是上游原材料的价格、能源动力人力等各种成本基本稳定，而且该药品进入了成熟期。无视产品、市场等实际情况，强制药企降价就如压迫弹簧，总有超出耐受极限之时。由于药品生产的特殊性和我国地域经济的复杂性等原因，药品价格不宜一刀切或者简单地“被降价”。如果“被降价”的结果是低于成本价，企业要么弄虚作假，在难以监管的生产环节暗做文章（如下限投料、减少质检步骤等），虽不至质量低劣，但药效降低是肯定的；要么靠其他利润产品暂时弥补，等着坐吃山空关门了事，哪有资金和精力搞什么自主创新？最终受损害的还是消费者。这种局面是各方所不愿看到的。
作者：
2010-4-22