在最近一份报告中，总统生物伦理学研究委员会表示，由于仍然处于“婴儿期”，通过DNA合成和操作创造新的有机体的技术目前不会构成风险。
美国总统的生物伦理学委员会表示，没必要暂时终止充满争议的合成生物学研究，或是对其实施新的监管。
生物学家应自律
在最近发布的一份报告中，总统生物伦理学研究委员会表示，由于仍然处于“婴儿期”，这项涉及通过DNA合成和操作创造新的有机体的技术目前几乎不会构成风险。
相反，这份报告建议合成生物学家们应该自律。该报告表示，总统办公室应该与负责监督这一领域各个方面的政府机构更好协调。
“委员会认为，不顾风险，直到所有风险确定和减轻时才宣布暂停合成生物学或是简单地停止研究，都是不明智的，”这份报告表示。“委员会转而提出一个中间立场——不断发展的精心监测、明确和减轻随时间推移而有可能造成真正损害的审慎警惕体系。”
合成生物学利用基因工程和其它技术为某些特殊目的量身定做新的有机体。这个想法是通过合成DNA和将标准
遗传构件组装到一起，使工程师们能像设计桥梁或计算机芯片一样设计出一种生物机器。
合成生物学被用于将
微生物通过工程化手段改造后制造抗疟疾药物或多种生物燃料，因此可能形成一个巨大的、可以部分替代以石油为基础的新型生物经济。
但这一希望伴随着“生物恐怖”和“生物错误”的风险——使用同样的技术，无论是出于罪恶企图或是无意，可能创造出给公共健康或环境带来破坏的有机体。
就在科学家小克雷格·文特尔宣布他和他的同事已经创造出或许可以被称为第一个“合成有机体”之后不久，奥巴马总统要求成立于一年前的生物伦理学委员会把对合成生物学的审查作为第一要务。文特尔博士的团队用化学物质制造出一种细菌的完整基因组，并将其移植到另一类密切相关的细菌中，用合成基因组控制这种有机体。
文特尔博士的研究虽然被视为由人类充当上帝之手的壮举，但该委员会的报告表示文特尔博士的团队并未创造出新生命，原因在于这一研究只是复制了一个已知的基因组并将其移植到业已存在的活细胞中。这份报告认为，这并不意味豁然出现真正的新生物。
合成生物学的商业应用
“有科学意义重大的内容，但没有理由对下一步即将发生的一切感到恐惧或怀疑。”该委员会主席艾米·葛德曼女士表示。
葛德曼博士同时也是宾夕法尼亚大学的校长，她表示组成这一委员会的13位科学家、伦理学家和公共政策专家一致赞同这份报告的18项建议。这些建议包括这一领域的研究人员需要进行伦理学培训的内容。
一些对合成生物学持批评意见的人士抨击了这些建议。“这是一份令人失望、缺乏勇气的琐碎报告。”加拿大环境组织ETC集团的吉姆·托马斯在一份声明中表示。托马斯先生在生物伦理学召开的3次合成生物学公开会议中的第一次会议上做听证。
全球50多个环境保护团体签署了一封给联邦官员的公开信，呼吁在弄清风险和制定法规前，暂停放开合成生物学研究或是商业应用。
“该会员会忽视合成生物学的生态学危害是不负责和危险的，”这封公开信认为，“自律等同于没有监管。”
代表使用这项技术的公司的生物技术产业组织执行副总裁布伦特·埃里克松称这份报告是“合理、均衡和有远见的”。他表示，生物伦理学委员会已经认识到，合成生物学不是“全新和有威胁的，而只是在过去15或20年产生出安全、成功产品和公共利益的生物技术创新持续前行的一部分。”
被认为在合成生物学界最有影响的研究者之一、来自斯坦福大学的工程师德鲁·恩迪对报告中一项要求政府评估专利是否可能阻碍这一领域取得进步的建议表示赞同。文特尔博士开展的工作导致生物伦理学委员会进行研究，他赞扬这些建议是“明智、必要和有克制的，将有助于保证这一新的研究领域以积极的方式繁荣。”
作者：
2011-3-2