点击显示 收起
在科学研究中套用市场模式，既是对科学研究的伤害，也是对市场经济的伤害。市场经济并没有也不可能消解科研诚信的要求，只是增添了它的复杂性。
■沈铭贤
关于科研诚信，人们已经讲得很多。作为科学哲学工作者，我认为诚信是科学研究的内在要求，本质要求。为什么说诚信是科学研究的内在要求呢？这牵涉到对科学研究的理解和定位。爱因斯坦说过：“相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界，是一切自然科学的基础。”不管我们抱持何种哲学立场或宗教信仰，对科学研究及其产品的基本要求都是客观真实的，并把追求真理奉为科学研究的根本目的和动力。
正如爱因斯坦所说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系（在欧几里得几何中）以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可以找出因果关系 。”自古以来，人们普遍相信太阳绕着地球转，地球是天体（太阳系）的中心。而16世纪的哥白尼却以其观测和计算提出，地球绕着太阳转，太阳才是太阳系的中心，并以此拉开了近代科学的大幕。日心说之所以能取代地心说，奥秘就在于它真实反映了太阳系运行的状况。同样，牛顿力学之所以被公认为近代科学的标志，也是由于它提出的三大运动定律和万有引力定律，揭示了宏观机械运动的客观规律。如果它不是至今屡屡被事实（实验和工程）所证实，能赢得如此崇高坚实的地位吗？
我国著名核物理学家王淦昌说得好：“科学是硬碰硬的事情。”20世纪50年代，他在前苏联联合原子能研究所工作时，课题组一些成员曾急于想在国际会议上宣布“新发现”。王淦昌断然拒绝，认为没有可靠充分的证据，决不能匆忙宣布。后来果然查明并不是什么“新发现”。可见，科学研究之硬，就硬在真实性上。
诚信被公认为科学道德的基石，是最重要、最根本的科学道德，而伪造、篡改、剽窃则是科研不端行为的三大主要表现。伪造，主要指自然中或实验中不存在的事件或现象，按实验者的主观愿望制造出来；篡改，主要指实验的数据、曲线、图片等，随意按实验者的意愿修改，甚至捏造；剽窃，主要指窃取他人的论文、技术、专利、创意等成果（包括尚未正式发表的成果）。显然，这些与科研诚信完全背道而驰。
美国关于不良研究行为的联邦政策有段话非常深刻：“科学、工程和其他所有研究领域的良好发展，以及在诸如健康与国家安全领域中研究所带来的益处等，都依赖于研究记录的真实性。同时，公众对研究机构的信赖也需要信得过的研究记录和研究过程。”这就是说，科学能否良好发展，能否造福人类，能否得到公众支持，这些关系到科学命运的大问题，均有赖于科研是否诚信。这并非夸大其词。也许，反面的事例更能说明问题。上世纪三四十年代，苏联的李森科用杜撰的小麦“春化”理论骗取最高领导人的信任，又用窃取的权力打击迫害异己。勒柏辛斯卡亚则用人工制造出“活细胞”的谎言，爬上了科学的顶峰。这些行为，彻底败坏了苏联生命科学界的学术风气，拖垮了苏联的遗传学研究。今天，我们也痛切感受到由于诚信的缺失，我国公众和国际科学界对我国科学的信赖在下降。
也许有人会说，上述观点已经过时，至少受到严峻的挑战。按照时髦的社会建构论，科学也是一种社会建构过程，根本不存在所谓对研究事物客观真实的描述、反映或认识。建构主义揭示了科学过程中社会的、主体的作用，自然不能一笔抹煞。其实，爱因斯坦早就明确指出科学概念和原理“构造的一思辨的特征”，认为科学家的知识结构、思维方式、哲学信念等与科学创造密切相关。海森伯也指出，在原子物理学概念的发展过程中，与科学家主体因素相关的成分在逐步增加。这是否意味着科学家的任意“建构”呢？非也。爱因斯坦说过，科学理论不仅要有内在的和谐，还要得到外部的证实。如果天文（如日食）观测不能证实相对论的预言，他将放弃相对论。同样，原子物理学的概念必须得到科学实验和工业的检验。即便是建构论者到实验室调查实验室生活，也必须忠实记录而不能随意建构。一些建构论者片面夸大主体建构的作用，受到科学家的普遍抑制。至于用建构来否定、消解科学研究对诚信的内在要求，断言根本就不存在对研究事物客观真实的反映和认识，那更是虚妄。现代科学的社会化，以及它向宏观的拓展、微观的深化，非但没有取消它对科研诚信的要求，而毋宁说这种要求更高了。
还有人可能会说，现在是市场经济，讲求效率和功利，怎么能像过去那样诚信呢？在市场经济的大潮中，名啊利啊，有所上升，是很自然的。它一方面可能推动科学研究，另一方面也可能冲击科研诚信，淡化弱化诚信的要求。目前令人们忧虑的某种程度上的“诚信危机”，正是其表现。第二，市场经济与诚信并不完全对立。市场经济是契约经济，讲究遵守合同，按合同办事。因此市场一向很看重信用，没有信用也就没有市场。把市场经济解释为不要诚信的经济是一种误解和曲解。第三，狭义的或纯粹的科学研究并不适用市场经济。科学研究之唯一目的也是最高目的是揭示研究对象的真相和规律，本质上是一种求真的活动和过程，是不计功利的，更不能急功近利。在科学研究中套用市场模式，既是对科学研究的伤害，也是对市场经济的伤害。市场经济并没有也不可能消解科研诚信的要求，只是增添了它的复杂性。
马克斯·韦伯在其著名的《学术与政治》讲演中，感人肺腑地呼唤：“发自内心地献身于科学”，“全心服膺他的学科要求”。确实，没有科学工作者心灵的共鸣和认同，一切都谈不上。既然诚信是科学研究内在的、本质的要求，那就是说它是科学工作者的根、命。我们要心存敬畏，认这个命，服这个命，照这个命去做、去修炼。只有这样，才能成为合格的、优秀的科学工作者。如果不认这个命，不服这个命，那还不如早日改行，另谋高就。
看到一首17世纪的苏格兰民谣，隽永而深邃，让我们共同谨记：
为了要得到一枚钉子，竟失去了一块蹄铁；
为了要得到一块蹄铁，竟失去了一匹马；
为了要得到一匹马，竟失去了一位骑手；
为了要得到一位骑手，竟失去了一次战斗；
为了要得到一次战斗，竟连国王也失去了；
而这全部都是为了得到一枚马蹄铁钉。
（作者系国家人类基因组南方研究中心伦理学部主任、上海市医学伦理专家委员会委员）