点击显示 收起
导读：中国的医改办和药监部门可曾想过让中国成为全球首屈一指的生命科学研发和创新中心？他们只会搞降价、招标以及背后的寻租，所以一个落后的行业背后必然是有一个落后的管理部门。
当今世界，国际制药企业在一个全球化的市场展开竞争。目前存在的大环境意味着，我们能够确保英国成为全球首屈一指的生命科学研究与创新中心，满足这个全球市场的需要。辉瑞(Pfizer)收购阿斯利康(AstraZeneca)提议所引发的政治与民族主义狂热忽视了这一点。这对英国是不利的。
对制药企业来说，关键市场是美国、日本和欧洲大国，而不在英国，英国仅占有全球市场的4%。就此而言，有关一家英国企业（实际上是英瑞企业）可能落入一家美国母公司之手的说法是一个伪命题。
其实一家全球企业的总部在哪儿无关紧要。真正重要的是英国鼓励这些企业在英国进行药物研发工作。在我看来这才是关键问题，我们应该从采用此种模式的印度和日本汽车制造商汲取经验。
辉瑞这类公司（如果它们履行诺言）这么做，可推动一个已经十分明显的趋势，使英国成为生命科学领域全球最佳的开创性研发大本营之一。英国已拥有世界级的基础设施，但仍需政府的持续扶持和鼓励——这意味着在2015年后也是如此，无论届时谁入主唐宁街。英国政府需要告诉外国投资者：“我们希望你们来这儿，我们希望你们来投资，我们希望你们提供就业机会，而我们将创造一个长期稳定的环境，鼓励你们这么做。”
历史上，每家药企都希望在英国开展一部分研发工作。这有三个主要原因。首先，英国引入《药品价格调控方案》(PPRS)，该方案随后得到历届政府的支持。它非常有吸引力，因为它为投资提供了财务激励。英国还有独一无二的国民医疗服务体系(National Health Service，NHS)试验机制，为临床研究提供了方便。还有一个关键原因是，英国有优秀的大学输送杰出的理工科毕业生。这些条件成就了一流的制药行业，这个行业只是到20世纪60年代才开始起飞。不论人们怎么认为，它都是一个相对较新的产业。
到20世纪90年代中期，上述优势大都开始衰落。英国大学毕业生素质下降，1986年金融业落实大爆炸(Big Bang)改革后，不少优秀毕业生都去了伦敦金融城。动物权利问题加大了操作难度，再加上更严厉的监管条件，以及国民医疗服务体系不愿为私营企业进行临床试验，这一切促使药企选择到别处投资。但这个局面近年已发生变化——尽管辉瑞在几年前关闭了其在桑威奇的设施。英国现在的大环境要比以往有利得多：“专利盒”(patent box)制度在一定程度上取代了《药品价格调控方案》，国民医疗服务体系更乐于进行临床研究，这些研究在全国各地的协调也更好了。英国建立了临床试验网络体系，尤其是围绕新成立的“健康科学学术中心”(Academic Health Science Centres)，以及欢迎行业参与的学术健康网络。英国的一流高校能与全球最优秀的大学较量。
如今有才华的年轻人希望投身科学，如果政府能承诺创建一个鼓励外来投资的大环境，那么生命科学将再次成为英国的龙头领域之一。我们需要对基础设施和人才的投资，因为现代医药比过去复杂得多。只有了解疾病的内在机制，以及遗传学、环境和生活方式的影响，我们才能开始治愈疾病，而不是治疗症状。因此眼下的挑战是让科技投入应用，并提供相关投资。现代药物研发是一项协作事业，它需要的不仅是生命科学家，还有工程师、物理学家、数学家和计算机科学家。如果没有大型药企的投资，以及必要的政府扶持，英国将在日趋激烈的全球竞争中被中国、印度和新加坡等国甩在身后，这些国家的政府在生命科学领域投入巨资。
辉瑞—阿斯利康并购交易成与不成最终是股东的事。但毫无疑问，此事在根本层面上关乎为英国企业界争取投资、就业和先进科技。所有权是无关的。我们需要的是世界级企业，需要它们在英国投资，落户英国。我们的政策制定者需要聚焦于创造并维护一个良好的大环境，以实现上述目标。
本文作者为英国皇家科学研究所(Royal Institution)主席，葛兰素史克前任董事长及首席执行官Richard sykes。
